دوستان و همراهان مجموعه “سخت افزار”، به پاس احترام به انتخاب شما، تصمیم به ارائه یک بخش جدید گرفته تا تعامل خود با شما عزیزان را بیش از پیش صمیمی و نزدیک تر نمائیم. در بخش جدید این شما هستید که محصول نهایی را انتخاب کرده و دلایل علمی خود را برای ما بازگو خواهید کرد. در مطالب روزمره، این نویسنده و تکنسین های وب سایت سخت افزار هستند که همواره محصولاتی را انتخاب کرده و به بررسی و یا ارائه دلایل برتری و نقاط ضعف آن می پردازند؛ اما اینبار تصمیم داریم تا شما عزیزان را به این بخش دعوت کرده و انتخاب را بر اساس دلایل علمی و منطقی، بر عهده شما بگذاریم. ویژه برنامه “انتخاب با شما” زین پس به طور مداوم به دیگر قسمت های وب سایت سخت افزار افزوده شده و هر هفته یک ویژه برنامه “انتخاب با شما” را منتشر خواهیم کرد.
و اما شرایط، قوانین و هدف از اجرای این طرح به شرح زیر است:
1- ارائه فرصت به شما عزیزان که دست به کار شده و محصول مورد نظر خود را با ذکر دلایل منطقی و علمی انتخاب نمائید.
2- معرفی محصول انتخاب شده به دیگر خوانندگان و کاربران عزیز، با هدف ارائه یک مشاوره خرید صحیح و ایده آل.
3- در هر برنامه، برترین نظری که توسط یکی از شما عزیزان ارائه شده است انتخاب شده و به همراه نام کاربر منتشر می گردد. همچنین هدیه ای کوچک به رسم یادبود به این عزیز تعلق خواهد گرفت.
4- کاربران می توانند محصول مورد نظر خود را انتخاب کرده و به همراه دلایل، در بخش نظرات همین مطلب اعلام نمایند.
5- بدیهی است که هر کاربر تنها یک بار قادر به درج نظر و معرفی محصول مورد نظر خود برای شرکت در مسابقه خواهد بود؛ با این وجود، پاسخ به دیگر کاربران و درج نظرات دیگر نیز بلامانع است.
6- برترین نظر به همراه انتخاب کاربر و محصول معرفی شده از سوی ایشان، تا پایان مرحله بعدی “انتخاب با شما” به طور عمومی اعلام می گردد.
مرحله ی نخست ((انتخاب با شما))
در مرحله اول، به سراغ CPU های جدید خواهیم رفت. می دانیم که قلب یک کامپیوتر را پردازنده آن شکل می دهد و برای همین منظور این قطعه را می توان مهمترین انتخاب در هنگام تهیه یک سیستم دانست. در این مطلب به سراغ پرچمدارن پلتفرم های دسکتاپ، در کلاس Mainstream خواهیم رفت. 4 پردازنده را در این لیست معرفی خواهیم کرد و شما عزیزان بهترین مدل را انتخاب کرده و دلایل خود برای این انتخاب را به طور شفاف توضیح خواهید داد.
نام پردازنده ها |
گزینه اول: AMD Ryzen 7 1800X |
گزینه دوم: Intel Core i7-8700K |
گزینه سوم: AMD Ryzen 7 1700X |
گزینه چهارم: Intel Core i7-7700K |
توسط 
توسط 
توسط 
زیر آخرین کامنتی که گذاشتید گزینه پاسخ نبود واسه همین جوابارو همینجا میزارم.
توی کامنت گفته بودید که با فرضیات نمیشه پیش بینی کرد در جواب یه سوال میپرسم فرض کنید شما در حالت ایستاده یه لیوان آب تو دستتون داشته باشید اگه این لیوان رها کنید چه اتفاقی میفته؟ لیوان سقوط میکنه یا صعود؟ منم در فرضی که گذاشتم اعدادی که استفاده کردمو همینجوری دلخواه انتخاب نکردم اول اینکه اعدادو بر اساس بنچمارک تک هسته ای پردازنده ها که اول کامنت گذاشتم قرار دادم و ثانیا این موضوع که “عملکرد چند هسته ای پردازنده حاصل عملکرد تک هسته ای همه هسته هاست” چیز مسلمیه و نیاز نیست برای اثباتش صدها آزمایش انجام بدیم و سوم اینکه شاید با افزایش ده درصدی فرکانس افزایش ده درصدی کارایی به دست نیاد اما این موضوع هیچگونه تاثیری بر نتایج مقایسه نداره بذارید توضیح بدم.
درصد کارایی افزوده شده به پردازنده با افزایش ده درصدی فرکانس رو X در نظر میگیریم حالا اگر کارایی اولیه پردازنده اینتل و ای ام دی(چه در تک هسته ای و چه در چند هسته) رو به ترتیب Z و W در نظر بگیریم مقدار کارایی افزوده شده به پردانده ای ام دی برابر XZ و برای اینتل XW خواهد بود حالا اگر این دو عدد رو بر هم تقسیم کنیم ایکس ها از صورت و مخرج حذف میشن و نسبت کارایی ها همون نسبت کارایی های اولیه خواهد بود پس مهم نیست با افزایش ده درصدی فرکانس چند درصد پردازنده قوی تر میشه چون این عدد هر چه که باشه چون در هر دو پردازنده ضرب میشه باز هم نسبت ها ثابته که برای تک هسته ای برابر 25 درصد برتری برای اینتله که در بنچمارکی که هم در کامنت قبلی و هم در زیر آوردم کاملا معلومه
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/cinebench_single.png [/img]
همچنین با نتایجی که از فرض به دست اومد گفتم “پردازنده ای ام دی در بحث چند هسته ای 33 درصد برتری داره و میشه با بنچمارک ها این نسبت رو اثبات کرد” حالا یکی از اون بنچمارک ها رو که باید در کامنت قبلی میاوردم اما نیاورمدم رو در زیر آوردم
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/cinebench_multi.png [/img]
که با مقایسه اعداد به برتری 36 در صدی ای ام دی میرسیم که فقط 3 درصد با نتیجه فرض فرق داره که البته با توجه به اینکه در مقایسه ای که در کامنت قبلی گذاشتم اعدادو روند کردم این اختلاف قابل پذیرشه
من فقط خواستم بگم که با افزایش Y درصدی فرکانس به دلیل هسته های بیشتر کارایی افزوده شده به پردازنده ای ام دی بیشتره و در بازی ها باعث افزایش تعداد فریم بیشتری در مقایسه با اینتل میشه که با توضیحاتی که دادم کاملا مورد انتظاره
درسته اما اگر به سیستم های درخواستی بازی های سال های اخیر نگاه کنی میبینی سال به سال به پردارنده های قوی تری نیاز دارن که البته کاملا طبیعیه از طرف دیگه میبینید کارت گرافیک ها نسل به نسل پیشرفت عملکرد چشمیری دارن (خصوصا در مورد انویدیا) اما در مقابل پیشرفت پردارنده ها اصلا به اندازه کارت گرافیک نیست و در پردازنده های چند سال اخیر اینتل فقط شاهد بهبود های جزئی بودیم که اون هم بیشتر بخاطر افزایش فرکانس بوده نه بخاطر پیشرفت معماری و در نسل هشتم هم فقط تعداد هسته ها زیاد شده با این اوصاف اگر بازی ها فقط به چهار هسته تکیه کنن در آینده ای نه چندان دور پردازنده ها برای کارت گرافیک ها ایجاد گلوگاه میکنن پس بهینه سازی بازی ها برای استفاده از رشته های پردازشی زیاد پردازنده های جدید اجتناب ناپذیره.
توجه کنید که کارت گرافیک ها بر خلاف پردازنده ها دارای هزاران هسته پردارشی هستن و بازی ها نه تنها توانایی استفاده از تمام این هسته ها رو دارن بلکه اگر در نسل جدید تعداد این هسته ها اضافه بشه باهم از بازی ها از تمام این هسته ها استفاده میکنن (میشه با اجرای بازی های چند سال پیش رو کارت ها جدید این قضیه رو با اثبات رسوند) اما در طرف پردازنده ها افزایش تعداد هسته بهبودی رو به همراه نداره و بازی ها فقط از چهار هسته استفاده میکنن به همین دلیله که پردازنده سری ایکس اینتل اینتل با وجود هسته های زیاد تر عملکردی مشابه با پردازنده های چهار هسته ای عادی دارن و بهبود کارایی پردازنده در بازی صرفا با بهبود معماری به دست میاد پس بهینه سازی برای پردازنده ها واجبه
درسته شاید تا اون موقع نسل های جدید از راه برسن اما با توجه به نو پا بودن رایزن و ضعف عملکرد تک هسته ای پردازنده های ای ام دی و پیشرفت هایی که در پردازنده های آینده اینتل صورت میگیره بازهم ضعف عملکرد تک هسته ای ام دی در پردازنده های جدید قابل پیش بینیه و ای ام دی بازهم مجبور میشه مثل الان برای جبران ضعف تک هسته ای هسته های بیشتری در پردارنده هاش استفاده کنه و وضعیت مشابه حالا خوهد بود.
درمورد به صرفه بودن خرید پردازنده ها هم با شما موافقم با خیلی از پردازنده های ضعیف تر از این چهار تا هم میشه کارها مونو انجام بدیم
من هم کاملا با شما موافقم
اگه پردازده رو به قصد تفریح و ثبت رکورد اورکلاک کنیم مسلما پردازنده های رایزن با اختلاف فاحش شکست میخورن خود من هم در چنین شرایطی به هیچ وجه طرف ای ام دی نمیرم. من در مطلبی که گذاشتم جنبه افزایش کارایی ناشی از اورکلاک رو در نظر گرفتم البته با این وجود بازهم پردازنده های اینتل اما نه با اختلاف زیاد پیروزن. اگه بخوایم ساده بگیم براای مقایسه اورکلاک پذیری دو پردارنده باید دو پردازنده دارای تعداد هسته های برابر باشن البته در این شرایط هم اگر دو پردارنده چهار هسته ای ای ام دی و اینتل مورد مقایسه قرار بدیم بازهم اینتل چه از لحاظ حداکثر فرکانس قابل دستیابی و چه از لحاظ کارایی ثانویه بعد از اورکلاک پیروزه. در واقع هسته های zen از لحاظ فرکانس پذیری و کارایی قابل استخراج از هر هسته در فرکانس برابر با هسته های اینتل ضعیف تر هستن و همونطور که گفتم ای ام دی سعی کرده این ضعف رو با افزایش تعداد هسته جبران کنه. البته در این مورد باید به ای ام دی حق داد چون معماری zen در آغاز راهه و هنوز نوپاست و حتما در آینده بهینه سازی هایی صورت خواهد گرفت.
ودر مورد معماری ساخت و کدک های قابل پشتیبانی که گفتید هم کاملا حق با شماست. برنامه های وجود دارن که به صورت اختصاصی برای پردارنده های اینتل ساخته شدن و کارایی پددازنده های ای ام دی در چنین برنامه هایی اصلا قابل مقایسه با اینتل نیست. اما واقعا چند درصد کاربران pc از چنین برنامه هایی استفاده میکنن؟ من در نظر هام کلیت جامعه رو در نظر میگیرم نه کاربری های اختصاصی
برادر عزیز با فرض و این چیزا نمیشه پیش بینی کرد :smiley0
مقایسه ای که کردین خیلی ساده اس و دقت داشته باشین که اختلاف بین اینتل و ای ام دی فقط مگاهرتز نیس ما توی اورکلاک فقط میتونیم فرکانس رو دستکاری کنیم بقیه ایتم ها مثل معماری ساخت مثل نرم افزار ها و خیلی از کدک ها و بقیه چیزا رو نمیشه عوض کرد.
من دقیقا اشاره کرده بودم که در حالت نا پایدار به اون فرکانس ها رسیده بودن.
دیدگاه ما دوتا نسبت به اورکلاک متفاوته من از جنبه تفریحی به اور کلاک نگا میکنم شما از جنبه بنچمارک و خروجی.
باز هم من متوجه اصرار شما بر روی ای ام دی رو متوجه نمیشم. هیچکدوم اینا برتری تام نسبت بهم ندارن فقط برتری نسبی به هم دارن در برخی شرایط ای ام دی و در برخی شرایط اینتل اینو باید قبول داشته باشیم.:-bd
تصویر زیر رو ببینید
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/cinebench_single.png[/img]
همینطور که میبینید این تصویر مربوط به عملکرد تک هسته ای پردازنده هاست. با توجه به این تصویر میشه دید که پردازنده 7700k با امتیاز 205 حدود 25 درصد از 1700x با امتیاز 155 سریع تره. براساس این نتیجه دست به یک آزمایش فرضی میزنیم
فرض کنیم برنامه بنچمارکی در اختیار داریم که توانایی سنجش عملکرد تک هسته ای و چند هسته ای پردارنده ها رو داره. دو پردارنده مورد نظر رو روی فرکانس برابر 4 گیگاهرتز تنظیم میکنیم. حالا اگر پردازنده 7700k در تست تک هسته ای امتیاز 100 کسب کنه با توجه به برتری 25 درصدی این پردازنده میشه امتیاز 75 رو برای 1700x در نظر گرفت(البته با توجه به برابری فرکانس در عمل این اختلاف کمتره).حالا اگر عملکرد چند هسته ای پردازنده رو مجموع عملکرد تک تک هسته های پردازنده بدونیم میتونیم امتیاز 400 رو برای 7700k که چهار هسته داره و امتیاز 600 رو برای 1700x که هشت هسته داره برای عملکرد چند هسته ای در نظر گرفت که نشانگر برتری 33 درصدی پردازنده ای ام دی در عملکرد چند هسته ایه (که البته درستی این اختلاف امتیاز رو میشه از بنچمارک عملکرد چند هسته ای پردازنده ها که در کامنت های قبلیم گذاشتم ببینید). و حالا این دو پردازنده رو به اندازه ده درصد اورکلاک میکنیم و فرکانس پردازنده ها رو به 4.4 گیگاهرتز میرسونیم. اگر فرض کنیم که با افزایش ده درصدی فرکانس هر هسته پردازشی با افزایش ده درصدی عملکرد هر هسته مواجه میشیم، میتونیم افزایش ده درصدی عملکرد تک هسته ای رو انتظار داشته باشیم. با این اصاف امتیاز تک هسته ای 7700k به 110 و امتیاز تک هسته 1700x به 82.5 افزایش پیدا میکنه .توجه داشته باشید که چون نسبت ها رو رعایت کردیم هنوز هم برتری 25 درصدی عملکرد تک هسته ای پردازنده اینتل برقراره( میتونید با ماشین حساب محاسبه کنید). مشابه با قسمت قبل عملکرد چند هسته ای رو حساب میکنیم که برای پردازنده اینتل امتیاز 440 و برای پردازنده ای ام دی امتیاز 660 به دست میاد. همینطور که میبینید با افزایش برابر مقدار فرکانس دو پردازنده مقدار کارایی چند هسته ای پردازنده ای ام دی به اندازه 60 امتیاز و پردازنده اینتل 40 امتیاز افزایش پیدا کرد. همینطور که میبینید با افزایش برابر مقدار فرکانس مقدار افرایش کارایی پردازنده ای ام دی بیشتر از اینتله. مثلا اگر آزمایش بالا رو با یک بازی انجام بدیم مقدار فریمی که به بازی اضافه میشه در پردارنده ای ام دی بیشتره( البته بازی ها خیلی به پردارنده وابسته نیستن و موردی که گفتم فقط برای مثال بود). پس شاید حد اکثر فرکانس قابل دستیابی در پردازنده ای ام دی کمتر از اینتل باشه اما با توجه به اینکه این فرکانس به تعداد هسته بیشتری در اعمال میشه اثر کم بودن خود فرکانس کمرنگ میشه.حالا با توجه به اونچه که گفته شد اگر دو پردارنده رو در فرکانس هایی که شما مثال زدید( 5 و 7.5 ) مورد بررسی قرار بدیم نباید برتری چشمگیری رو در پردازنده اینتل شاهد باشیم ( حتی شاید در این حالت برتری باز هم با ای ام دی باشه) پس اوضاع اونطوری که شما و دوست دیگمون گفتید به نفع اینتل نیست.در واقع ای ام دی سعی کرده ضعف فرکانس پذیری و عملکرد تک هسته ای هسته های zen رو با افزایش تعداد هسته و قیمت گذاری کمتر پردارنده ها و مادربرد های پذیرنده این پردازنده ها جبران کرده که در این زمینه کاملا موفق بوده.البته اگه پردازنده 1700x با یک پردازنده 8 هسته ای از اینتل مقایسه کنیم در بحث اوکلاک و کارایی پردازنده اینتل برنده میشه (البته با توجه به اختلاف قیمت خود پردازنده ها و اختلاف قیمت مادر برد های پذیرنده دو پردازنده باید درمورد خرید پردازنده اینتل تجدید نظر کرد)
قبل از این گفتم و باز هم میگم در مطلب اولی که گذاشتم در بحث اورکلاک پذیری کمی به سود ای ام دی زیاده روی کردم وعذر خواهی میکنم
لطفا کامنت قبلیمو که اینجا دوباره آوردم بخونید.
“دوست عزیز شاید حد اکثر فرکانس قابل دست یابی در پردازنده های اینتل بیشتر باشه اما این موضوع رو هم در نظر بگیرید مثلا وقتی پردازنده 1700x رو در مقابل 7700k قرار میدیم داریم دو
پردازنده چهار و هشت هسته ای رو مقایسه میکنیم پس به ازای هر مگاهرتز افزایش فرکانس در پردازتده ای ام دی به دلیل تعداد هسته بیشتر،
این فرکانس به تعداد هسته بیشتری اعمال میشه که در نتیجه مقدار افزایش کاریی که از مجموع این هسته ها به دست میاد رقمی بیشتر از افزایش کارایی به دست اومده از پردازنده اینتل به ازای هر مگاهرتز افزایش فرکانسه. البته با توجه به ضعیف تر بودن پردازنده ای ام دی در پردازش تک هسته ای نمیتونیم بگیم چون پردازنده ای ام دی چون دو برابر هسته داره با افزایش مقدار برابر فرکانس در دوپردازنده رقیب افزایش کارایی پردازنده ای ام دی دوبرابر مقدار افزایش کارایی پردارنده اینتله بلکه نسبت کارایی اضافه شده در پردازنده ای ام دی به اینتل عددی بین یک تا دوه پس با این تفاسیر ما نمیتونیم بگیم چون حداکثر فرکانس قابل دستیابی در پردازنده اینتله بیشتره پس حد اکثر کارایی قابل استخراج در پردازنده اینتل بیشتر از ای ام دیه چون با وجود اینکه پردارنده ای ام دی دارای حداکثر فرکانس کمتره از اوجایی که این فرکانس بر تعداد هسته بیشتری اعمال میشه تاثیر کم بودن خود فرکانس کمتر میشه و باید در چنین مقایسه ای باید این موضوع رو در نظر گرفت
البته خودم هم قبول دارم که در مطلبی که گذاشتم در مورد اورکلاک پذیری کمی بزرگنمایی کردم و عذر خواهی می کنم
در مورد پردازنده های تردرایپر هم که گفتید بله اگر کولری وجود داشته باشه که تمام سطح وسیع این پردارنده هارو پوشش بده مطمئنا در این حالت دما پردارنده کمتر از حالتی میشه که کولر فقط قسمتی از سطح پردارنده رو پوشش میداد. البته این موضوع به این معنی نیست که اگر کولری تمام سطح پردازنده ترد رایپر رو پوشش داد دمای لود این پردازنده از دمای لود پردازنده های رده مصرف کننده کمتر میشه بلکه باید توان حرارتی بسیار زیاد این پردازنده رو هم در نظر گرفت.
من فقط گفتم با افزایش سطح تماس پردازنده با کولر انتقال حرارت بهتر انجام میشه ( دقیقا مثل سرد شدن چای در نعلبکی ) که باتوجه به بیشتر بودن مساحت پردازتده های ای ام دی این موضوع میتونه به خنک تر بودن پردارنده های ای ام دی کمک کنه اما در کل نمیتونه تاثیر شگرفی داشته باشه.”
به نظر من اگه قرار باشه برای کار با نرم افزار های ادوب و گیمینگ یک سی پی یو انتخاب کنیم بهترین گزینه ۷۷۰۰ کا و ۸۷۰۰ کا هست ، چون تو اکثر تست ها زمان کمتری داشتند و به نظر میاد شرکت ادوب بیشتر پردازنده های اینتل رو برای ساخت محصولاتش ملاک قرار میده … خلاصه برای کسی که کار های گرافیکی در سطوح پایین یا متوسط و کمی بالاتر تر از متوسط انجام میده و یا پول برای خریدن کارت های قوی مثل ۱۰۷۰ و ۱۰۸۰ نداره بهتره که ۷۷۰۰ کا یا ۸۷۰۰ کا بخره چون او زمینه ی گیم فقط فرکانس هست که تاثیر داره چون بازی ها برای استفاده ی چند هسته ای بهینه نشدند و سازندگان بازی ها هم با وجود تمرکزی که روی بهینه سازی برای کارت های گرافیک دارند بعید میدونم با وجود کلی اولویت مهمتر رو بروشون ، حالا حالا ها تصمیم به این بهینه سازی بگیرند ! و از بین ۷۷۰۰ کا و ۸۷۰۰ کا ۱۰۰ درصد در وضع فعلی ۷۷۰۰ کا به صرفه تره هم از نظر قیمت خودش و هم قیمت مادربوردش …
و اما رایزن تو زمینه ی کار های گرافیکی تقریبا به غیر از نرم افزار های ادوب قوی تره و همچنین سرعت نصب نرم افزار ها و بازی ها و همچنین تا حدودی اکسترکت کردن که البته این دو مورد ، به SSD هم خیلی مربوط میشه که باعث میشه اختلاف عملکرد رایزن ها با کبی لیک های اینتل تو این زمینه خیلی فاحش نباشه
همچین رایزن ها دمای پایینتر و در نتیجه طول عمر بیشتری دارند و برای افرادی که به گیم علاقه ای ندارند و میخوان برای مدت خیلی طولانی خرید نکنند ، پردازنده های رایزن انتخاب خوبیه .
اما در کل من بر اساس نیازم از بین مواردی که تو لیست هست ، انتخابم ۷۷۰۰ کا هست
ولی اگه کسی محدودیت مالی نداره ۸۷۰۰ کا قطعا بهترین تو این لیسته چون علاوه بر پررنگ تر بودن مزایای ۷۷۰۰ کا ، ضعف هاش هم کمرنگ تره ..
دقیقا همینطوره واقعا اورکلاک ریزن ها بیشتر از یه شوخی مسخره نیس توی حالت ناپایدار ریزن ها بیشتر از ۵ گیگاهرتز اور نشدن ولی اینتل توی حالت ناپایدار تا ۷.۵ گیگا هرتز هم اور شدن این دوستمون خیلی توی جور ریزن غرق شده. من خودمم دوستار ای ام دی هستم و به خیلی از دوستام هم پیشنهاد میدم. واقع بین باشیم اینتل هنوز هم همون اینتل قدیمیه اتفاق خاصی براش نیوفتاده هنوز که هنوزه قدرتمند ترین پردازنده رو در اختیار داره
تا اون موقه که بازی ها بخوان عوض بشن کلی نسل پردازنده ها عوض شده دگه از هیچ کدوم اینا استفاده نخواهیم کرد.
بازم تاکید میکنم خیلی از کارای عادی ما فقط با یه هسته انجام میشه یا دو هسته تعداد هسته های زیاد یا کش زیاد برای کسی که کار رندر یا محاسبات خاصی نداره به صرفه نیس بازم میگم که فقط به صرفه نیس همین. پول اضافی ندین
در آینده بهینه سازی ای باشه بیشتر برای کارت های گرافیک هست تا پردازنده
یادم رفت اینو بگم که با توجه به این که بازی ها احتمالا به یکباره توانایی استفاده از 16 رشته پردازشی رو پیدا نمیکنن و این پیشرفت سیر تدریجی خواهد داشت و در ابتدا احتمالا تعداد رشته های پردازشی مورد استفاده به 12 وبعد مثلا به 16 و بیشتر ارتقا پیدا میکنه پس در ابتدا اوضاع به نفع اینتله اما در ادامه پردازنده های ای ام دی به دلیل هسته های بیشتر پیروز خواهند بود.
و در کامنت قبلیم منظورم این بود که در آینده ای نزدیک اوضاع به سود اینتل تغییر میکنه
در مورد ipc هم باید پردازنده ها در فرکانس برابر مقاسیه قرار بگیرد تا نسبت کارایی به فرکانس پردازنده مشخص بشه در غیر این صورت میتونیم پردازنده بسیار ضعیف چند سال قبل ای ام دی رو تا سر حد مرگ اورکلاک کنیم و در این حالت این پردارنده رو پا پردازنده های حال حاضر اینتل مقایسه کنیم که احتمالا برنده میشه. و مورد بعدی اینکه گیم های حال حاضر به دلیل ضعف در استفاده از تمام رشته های پردارنده های جدید نمیتونن مبنایه مقایسه ای برای سنجش ipc قرار بگیرن و باید از برنامه ای استفاده کنیم که تمام این رشته هارو مورد استفاده قرار بده. مثلا تصویر زیر از بنچمارک cinebench رو ببینید
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/cinebench_multi.png [/img]
با وجود اینکه پردارنده 7800k اینتل فرکانس بوست بیستری داره (فرکانس های درج شده در تصویر فرکانس پایه هستند) با این وجود توان شکست دادن پردارنده های ای ام دی رو نداره. البته این موضوع در حال حاضر نمیتونه منفعت زیادی برای ای ام دی به دنبال داشته باشه اما با توجه به حرکت هردو شرکت به سوی پردازنده با تعداد زیاد هسته زیاد بازی ساز ها هم ناچار به تولید بازی هایی با قابلیت استفاده از رشته های پردازشی زیاد خواهند شد و اگه روزی برسه کا حتما خواهد رسید که بازی ها بتونن تمام رشته های پردازشی پردازنده های ای ام دی رو موررد استفاده قرار بدن حتما نتایجی مشابه با نتابج بالا رو شاهد خواهیم بود. البته پردازنده های اینتل به دلیل توان پردازشی تک هسته ای زیادتر هنوز در مباحث تک هسته ای مثل فشرده سازی فایل دست بالا رو دارن
از غلط های املایی زیاد مطلب عذر میخوام تند تند نوشتن :emoji2
حرف شما کاملا درسته پردازنده های اینتل در چنین مواردی بهتر هستند اما من در مطلبی که نوشتم تمرکزم رو گیمینگ گذاشتم کا کاربرد اصله این پردازنده هاست که با توجه به بنچمارکها خودتون میتونید قضاوت کنید. البته در اینده با بهینه تر شدن بازی ها برای استفاده از رشته های پردازشی زیاد اوضاع میتونه در به سود اینتل تغییر کنه.
و اینکه حتما رقابت جالبی رو در نسل بعدی پردارنده های دو شرکت شاهد خواهیم بود.
دوست عزیز شاید حد اکثر فرکانس قابل دست یابی در پردازنده های اینتل بیشتر باشه اما این موضوع رو هم در نظر بگیرید مثلا وقتی پردازنده 1700x رو در مقابل 7700k قرار میدیم داریم دو
پردازنده چهار و هشت هسته ای رو مقایسه میکنیم پس به ازای هر مگاهرتز افزایش فرکانس در پردازتده ای ام دی به دلیل تعداد هسته بیشتر،
این فرکانس به تعداد هسته بیشتری اعمال میشه که در نتیجه مقدار افزایش کاریی که از مجموع این هسته ها به دست میاد رقمی بیشتر از افزایش کارایی به دست اومده از پردازنده اینتل به ازای هر مگاهرتز افزایش فرکانسه. البته با توجه به ضعیف تر بودن پردازنده ای ام دی در پردازش تک هسته ای نمیتونیم بگیم چون پردازنده ای ام دی چون دو برابر هسته داره با افزایش مقدار برابر فرکانس در دوپردازنده رقیب افزایش کارایی پردازنده ای ام دی دوبرابر مقدار افزایش کارایی پردارنده اینتله بلکه نسبت کارایی اضافه شده در پردازنده ای ام دی به اینتل عددی بین یک تا دوه پس با این تفاسیر ما نمیتونیم بگیم چون حداکثر فرکانس قابل دستیابی در پردازنده اینتله بیشتره پس حد اکثر کارایی قابل استخراج در پردازنده اینتل بیشتر از ای ام دیه چون با وجود اینکه پردارنده ای ام دی دارای حداکثر فرکانس کمتره از اوجایی که این فرکانس بر تعداد هسته بیشتری اعمال میشه تاثیر کم بودن خود فرکانس کمتر میشه و باید در چنین مقایسه ای باید این موضوع رو در نظر گرفت
البته خودم هم قبول دارم که در مطلبی که گذاشتم در مورد اورکلاک پذیری کمی بزرگنمایی کردم و عذر خواهی می کنم
در مورد پردازنده های تردرایپر هم که گفتید بله اگر کولری وجود داشته باشه که تمام سطح وسیع این پردارنده هارو پوشش بده مطمئنا در این حالت دما پردارنده کمتر از حالتی میشه که کولر فقط قسمتی از سطح پردارنده رو پوشش میداد. البته این موضوع به این معنی نیست که اگر کولری تمام سطح پردازنده ترد رایپر رو پوشش داد دمای لود این پردازنده از دمای لود پردازنده های رده مصرف کننده کمتر میشه بلکه باید توان حرارتی بسیار زیاد این پردازنده رو هم در نظر گرفت.
من فقط گفتم با افزایش سطح تماس پردازنده با کولر انتقال حرارت بهتر انجام میشه ( دقیقا مثل سرد شدن چای در نعلبکی ) که باتوجه به بیشتر بودن مساحت پردازتده های ای ام دی این موضوع میتونه به خنک تر بودن پردارنده های ای ام دی کمک کنه اما در کل نمیتونه تاثیر شگرفی داشته باشه
واقعاً دیگه ندیده بودم یک نفر بیاد بگه پردازنده های رایزن بهتر اورکلاک میشه. این واضحه که ظرفیت اورکلاک پذیری پردازنده های اینتل بیشتره و الآن هم اکثر رکوردها در اورکلاک به پردازنده های اینتل میرسه.
اصلاً هیچجا نمیشه دید یک دونه پردازنده رایزن رو بیش از 4.1 گیگاهرتز اورکلاک کنن، بیشتر از 4.1 گیگاهرتز سیستم کرش میکنه.
در عوض اینتل، مثلاً پردازنده 8700K با کولر بادی تا فرکانس 5 گیگاهرتز هم اورکلاک میشه، کاملاً پایدار و بدون Throttle.
(طبق بررسی TechPowerUp)
حالا همین پردازنده 8700K با دو هسته کمتر راحت حریف 1700X و 1800X توی پردازش های چندهسته ای هم هست که نشون میده IPC توی پردازنده های اینتل بیشتره و معماری برتری داره.
دما هم اگر TIM عوض بشه تا 20 درجه راحت میاد پایین که از دمای پردازنده های رایزن هم کمتر میشه.
سطح IHS هم لزوماً به تولید و انتقال گرما ربط نداره. اینطوری باشه پردازنده های تردریپر باید انتقال حرارت بیشتر داشته باشند و در نتیجه خنک تر باشن که نیستن.
ممنون هستم واقعا از مقاله کاملی که نوشتین. اطلاعات بسیار جالبی داشت خوشحال شدم از خوندن اش. من خودم طرفدارم ای ام دی هستم.
ولی دوست من شما یکم نامنصفانه اینتل رو به نفع ای ام دی نقد کردین. مواردی که گفتین قبول ولی اینتل به اون بدی که شما گفتین نیس من خودم توی شرکت از 7700k استفاده میکنیم. واقعا قدرت تک هسته این پردازنده با بقیه قابل مقایسه نیس. ۸۰ درصد از برنامه های متداولی که همه به صورت عادی استفاده میکنن فقط از یه رشته پردازشی استفاده میکنن حتی WinRAR و یا فتوشاپ وخیلی چیزای دگه. فقط برنامه های تخصصی و در موارد خاص یا پردازش نهایی از پردازش چند رشته ای استفاده میکنن. اینتل اونطوری ها هم که بد نگاه میکنین نیس کمی منصفتر و حرفه ای تر قضاوت کنین تعصب همیشه به ضرر ما بوده. :-bd
دوستان اگر نمیتونید تصاویر رو در گوشی به طور کامل ببینید روی تصاویر تپ طولانی کنید و عکس رو در صفحه جدیید باز کنید
متاسفانه خیلی ها فقط با دیدن چند بنچمارک و اینکه پردازنده های اینتل سازگاری بهتری دارن به سراغ این پردازنده ها میرن. در حالی که در انتخاب پردازنده واقعا ملاک های مهم دیگری هم هستند که باید در نظر گرفت. در زیر سعی کردم با در نظر گرفتن تمام ابعاد و استفاده از بنچمارک های معتبر به مقایسه این چهار پردازنده بپردازم و در آخر با جمع بندی پردازنده برتر رو مشخص کنم.
مبحث اول کارایی: بی شک مهمترین ملاک برای انتخاب پردازنده کاریی پردازنده مورد نظره وبرای مقایسه کارایی پردازنده ها راحت ترین کار رجوع به بنچمارک های پردازنده است. در زیر چند بنچمارک از پردازنده های مورد بحث در زمینه های مختلف قرار دادم که به تشریح نتایج ثبت شده می پردازم.
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/Memory.png[/img]
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/Cinebench.png[/img]
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/POVray.png[/img]
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/Corona.png[/img]
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/7-zip.png[/img]
[img]https://static.techspot.com/articles-info/1497/bench/VeraCrypt.png[/img]
اول به مقایسه کارایی چهار پردازنده در کاربرد های تخصصی و فشرده سازی فایل میپردازیم. در نمودار های بالا پردازنده های ryzen و 7800k تقریبا در یک سطح از لحاظ کارایی قرار دارند و پردازنده 7700k از بقیه عقب افتاده.
وحالا میرسیم به مهمترین بخش سنجش کارایی. بی شک عمده تربن کاربرد پردازنده های رده مصرف کننده استفاده گیمینگ است. به نمودار های زیر توجه کنید..
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/civ6_3840_2160.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/civ6_2560_1440.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/civ6_1920_1080.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/bf1_3840_2160.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/bf1_2560_1440.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/bf1_1920_1080.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/dishonored2_3840_2160.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/dishonored2_2560_1440.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/dishonored2_1920_1080.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/deusex_3840_2160.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/deusex_2560_1440.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/deusex_1920_1080.png[/img]
و در زیر میتوان میانگین کارایی پردازنده ها در بازی های بالا و چندین بازی دیگه که مورد بررسی قرار گرفته رو ببینید که البته میتوان در این لینکلینک ([url]”https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/”[/url])
لیست تمامی بازی ها و جزئیات کارایی تک تک پردازنده ها در این بازی ها را مشاهده کرد. مبنایه مقایسه در نمودار های زیر پردازنده 7800k است و میانگین کارایی دیگر پردازنده های به صورت درصدی از کارایی این پردازنده بیان شده و حالا نمودارها
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/perfrel_1920_1080.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/perfrel_2560_1440.png[/img]
[img]https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_8700K/images/perfrel_3840_2160.png[/img]
در این نمودارها می توان دید که کارایی گیمینگ دو پردازنده 7800k و 7700k در تمامی رزولوشن ها تقریبا برابر است که این موضوع به دلیل بهینه نبودن بازی های حال حاظر برای استفاده از تمامی هسته های پردازشی پردازنده 7800k و برابر بودن توان پردازشی تک هسته ای دو پردازنده کاملا قابل پیش بینی بود.
اما در مورد پردازنده های amd در دقت تصویر 1080p شاهد عقب افتادگی کارایی حدود ۷ درصد در قیاس با پردازنده های اینتل هستیم که این عقب افتادگی در دقت تصویر 1440p به 2 درصد و در 2160p به حدو 1 درصد کاهش پیدا میکنه.
اما نکته ای بسیار مهم در چنین بنچمارک هایی وجود داره و این نکته دو مورد بی عدالتی به سود اینتل است .
مورد اول اینکه در مقایسه کارایی پردازنده ها برای به دست آوردن IPC واقعی باید تمامی پردازنده در فرکانس برابر قرار داشته باشند در حالی که در هیچ بنچمارکی این موضوع رعایت نمیشه وباتوجه به اینکه فرکانس بوست پردازنده های اینتل بین 500 تا 700 مگاهرتز بیشتر از پردازنده های ای ام دیه کارایی بیشتر پردازده اینتل کاملا مورد انتظاره (توجه داشته باشید که فرکاتس های نوشته شده در نمودارها فرکانس پایه پردازنده هاست نه فرکانس بوست)این در حالی که میشه با برنامه رایزن مستر بدون هیچ دانشی فرکانس پردازنده های ای ام دی رو چند صد مگاهرتز اورکلاک کرد و به کارایی حتی بالاتر از پردازنده های اینتل رسید. مورد دوم اینکه نمودار های بالا مربوط به بررسی پردازنده 7800k و مقایسه این نتایج با پردازنده های دیگه هست. این درحالی که مدت زیادی از عرضه این پردارنده نگذشته و نتایج پردازنده های رایزن مربوط به ماه های پیش و آغاز عرضه پردازنده ها رایزنه و حال اینکه مابین عرضه پردازنده های رایزن و پردازنده های نسل هشتم اینتل ای ام دی آپدیت ها و هاتفیکس های متعددی منتشر کرد که باعث افزایش چندین درصدی کارایی پردازنده های رایزن در بازی ها می شد که این موضوع هم در هیچ بنچمارکی لحاظ نمیشه و برای مقایسه از همچنان از نتایج قدیمی پردازنده های رایزن استفاده میشه. در واقع اگر همین حالا با نصب کردن تمامی آپدیت ها و در فرکانس برابر به مقایسه این پردازنده ها بپردازیم مطمئنا پردازنده های ای ام دی پیروز میدان خواهند بود.
با وبگردی هیچ مقاسه ای رو پیدا نکردم که هر چهار پردازنده در فرکانس برابر مورد بررسی قرار گرفته باشند اما در بنچمارکی از سایت tomsHARDWARE
دست کم پردارنده های ای ام دی در فرکانس برابر 3.9 گیگاهرتز قرار دارن کا نتایج جالبی داره به نمودار های زیر توجه کنید..
[img]https://img.purch.com/r/600×450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS84L1EvNjYyNTcwL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==[/img]
[img]https://img.purch.com/r/600×450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS84L0svNjYyNTY0L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==[/img]
[img]https://img.purch.com/r/600×450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS84L0IvNjYyNTU1L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==[/img]
[img]https://img.purch.com/r/600×450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9TLzAvNjYzMjY0L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAyLnBuZw==[/img]
[img]https://img.purch.com/r/600×450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9SL1ovNjYzMjYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAxLnBuZw==[/img]
دو پردازنده 1700x و 1800x در فرکانس برابر کارایی کاملا برابری دارند. این موضوع نشون میده که مشابه با پردازنده های نسل شش ونسل هفت اینتل پردازنده 1800x فقط گونه اورکلاک شده پردازنده 1700x است. ودر عمل هر دو پردازنده یکی هستن وبا یک اورکلاک ساده 200 مگاهرتزی پردازنده 1700x میشه به کارایی پردازنده گرانتر دست پیدا کرد. با این اوصاف و با توجا به اختلاف قیمت حدود 400 هزار تومانی این دو پردارنده تازمانیکه پردازنده 1700x وجود داره خرید پردازنده 1800x هیچ گونه توجیه اقتصادی نداره و این پردازنده در همین ابتدا از رقابت حذف میشه
مبحث دوم توان حرارتی و دما: پردازنده 7700k دارای توان حراراتی 91 وات وسه پردازنده دیگه توان حرارتی 95 وات دارن در نتیجه میتوان انتظار داشت که پردازنده ها در هنگام پردازش در شرایط مساوی دامایی کم و بیش یکسان داشته باشند. حالا به تصویر زیر از بررسی های وبسایت سخت افزارایران توجه کنید…
[img]https://sakhtafzar.com/wp-content/uploads/2017/10/intel-core-i7-8700k-coffe-lake-temp.jpg [/img]
بازهم در وبگردی مقایسه دمایی جامعی از چهار پردازنده پیدا نکردم ودر تصویر بالا جای پردازنده 1700x خالیه اما میشه دمایی تقریبا برابر با پردازنده 1800x یا کمتر رو متصور شد. اما موضوع مهم در تصویر بالا ثبت دو دما برای پردازنده 1800x تحت عنوان های Tdie و Tctl است اما این نوشتارها به چه معنی هستند.
اگر به یاد داسته باشید مدتی بعد از عرضه پردازنده های رایزن مشخص شد که شرکت سازنده برای سازگاری با کولر های جدید برای دو پردازنده 1800x و 1700x یک آفست 20 درجه ای دما تعیین کرد به طوری که در محیط ویندوز دمای پردازنده Tctl به مقدار 20 درجه گرمتر از عدد واقعی نمایش داده میشه و دمای واقعی حاصل کم کردن 20 درجه از دمای Tctl است که در تصویر بالا با عنوان Tdie که به معنای دمای سطح پردازنده است نمایش داده شده که در وبسایت ای ام دی به طور مفصل به شرح این موضوع پرداخته شده پیشنهاد میکنم ویدیو زیر را هم ببینید
لینک ([url]”https://youtu.be/G4FZYkdGmgY”[/url])
با این تفاسیر شاهد اختلاف دمای 20 درجه ای پردازنده ای ام دی با 7800k و 26 درجه ای با 7700k هستیم اما چرا با وجود توان های حرارتی مشابه باید شاهد چنین اختلافی باشیم. پاسخ در کیفیت ساخت بسیار بد پردازنده های اینتل نهفته به گونه ای که این شرکت نه تنها برای پردازنده های رده مصرف کننده بلکه برای پردازنده های چند هزار دلاری سری ایکس هم از خمیر حرارتی بی کیفیت به جای لحیم به عنوان واصل سطح پردازنده و ihs استفاده میکنه که باعث افزایش زیاد دمای پردازنده در لود بالا میشه که برای جلوگیری از این عمل باید دست به به بازکردن پردازنده وتعویض خمیر حرارتی زد که کاری بسیار خطرناک است و میتواند به نابودی پردازنده منجر شود اما در طرف ای ام دی اوضاع کاملا متفاوت با اینتله به گونه ای که این شرکت حتی برای ارزان ترین پردازنده ها هم از لحیم ایندیم استفاده میکنه که رسانایی حرارتی بالاتری از تمامی خمیرهای حرارتی داره
[img]https://cdn-wccftech-com.cdn.ampproject.org/ii/w1000/s/cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/12/Intel-Core-i7-7700K_RichUK_Delid_1.jpg [/img]
[img]https://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/news/2017-03-01/Delidded%20Ryzen%207%201700%20Die.JPG [/img]
مورد بعدی که میتونه باعث این اختلاف دما بشه مساحت سطح ihs پردازنده است به تصویر زیر دقت کنید…
[img]http://www.lenzor.com/public/public/user_data/photo/16545/16544438-768b4017d964d985bfe973415d9ec076-l.jpg [/img]
به وضوح مساحت پردازنده ای ام دی بیشتر از اینتله که باعث افزایش سطح تماس با کولر و در نتیجه افزایش انتقال گرما و خنک شدن پردارنده بشه شاید این موضوع خیلی به چشم نیاد اما میتونه تفاوت چند درجه ای ایجاد کنه.
در ای مبحث هم برتری با ای ام دیه
مبحث سوم اورکلاک پزیری: مطمئنا مهمترین پارامتر محدود کننده اورکلاک پردازنده دمای پردازنده است و با توجه کمتر بودن فاحش دمای پردازنده ای ام دی میتوان اورکلاک پذیری بالاتری با استفاده از خنک کننده های متداول داشت علاوه بر این پردازنده های رایزن مورد بحث داری ویژگی اورکلاک هوشمند xfr هستند که فرکانس پردازنده رو با توجه به دما به مقدار بیشتر از فرکانس بوسیت میرسونه که باعث افزایش مستقیم کارایی با کاهش دما مییشه
ودر این زمینه هم ای ام دی پیروزه
مبحث چهارم آینده نگری: مطمئنا با ورود پردازنده های نسل جدید کاربران تمایل به آپگرید پردازنده دارن. در این حال سوالی به وجود می آید که آیا با ارتقای پردازنده جبور به ارتقای مادربرد نیز هستیم. دست کم ای ام دی جواب منفی برای این سوال دارد. این شرکت در روز های گذشته به طور شفاف اعلام کرد که نسل جدید پردازنده های رایزن با مادربرد های فعلی سازگاری دارند و جای نگرانی نیست اما در مورد اینتل هنوز جواب نامعلوم است البته با توجه به سابقه این شرکت در عرضه پردازنده های نسل هشتم که به مادربرد جدید نیاز داشتند نباید زیاد امیدواربود.
مبحث پنجم هزینه: در مبحث اول به این نتیجه رسیدیم که چهار پردازنده در گیمینگ دست کم کارایی برابر دارند و با توجه به اینکه دو پردازنده 7800k و 1700x دارای قیمتهای مشابه اما کمتر در مقایسه با دو پردازنده دیگر هستند در بحث هزینه برتری دارند اما صبر کنید برای استفاده از پردازنده 7700k نیاز به یک مادر برد z270 گران قیمت دارید این در حالیست که پردازنده 1700x با مادر بردهایی با حتی نصف قیمت نمونه مشابه اینتل هم قابل استفاده است پس در بخث هزینه پردارنده 1700x پیروز میدان است
با تمام چیز هایی که گفته شد به راحتی میتوان ای ام دی را برار دانست وباتوجه به اینکه پردازنده 1700x بر پردازنده 1800x در بحث هزینه و کارایی برتری دارد میتوان پردارنده 1700x را بهترین گزینه در بین چهار گزینه مطرح دانست
ممنون.
ایشلا اگه بیت کویین ارزشش بیاد پایین باید منتظر کلی کارت گرافیک دست دو توی بازار باشیم.
پیشنهاد میکنم مادبرد های بخریم که حداقل دوتا گرافیک رو ساپرت کنن چون اون موقه به صرفه خواهد بود استفاده از دو گرافیک
به داستان ماینرها و بلایی که اونها سر بازار و قیمت گرافیک و پاور آوردن بر می گرده .
اون جمله در واقع بیان وضع موجود بازار بود .
واقعا تو شرایط فعلی باید اول فکر اون دو قطعه بود
در کل ارزشش سقوط کرده بیت کوین طی یکی دو هفته اخیر باید امیدوار باشیم همچین بخوره زمین که دیگه بلند نشه !
سلام برادر عزیز. عالی بود:emoji6:emoji6
ولی در مورد بند اخر که کارت گرافیک‌و پاور اول انتخاب بشن یکم بیشتر توضیح بدین خوشحال تر میشم از تجربیاتتون استفاده کنم
با سلام
متاسفانه با هیچ یک از این پردازنده ها کار نکردم ولی:
با amd 1500x و amd 1600x کار کردم وافعا میگم هم تو رندر هم گیم عالی هستن حالا دیگه ببین amd1800x چی این دیگه نور الانور هستش
با اینتل فعلا کاری ندارم
بهترین 2017 چی: همه با هم AAAAAMMMMMDDDDD
سلام
با توجه به اینکه در سوال هیچ فاکتوری ، انتخاب را فیلتر نکرده و براساس کاربرد و بودجه هرکاربری می تونه انتخاب متفاوتی براساس شرایط متفاوت داشته باشه که هیچ کدوم هم غلط نیست به نظرم سوال ایراد اساسی داره .
چون اصولا هرکاربر برای انتخاب اول خودش رو در نظر می گیره و میگه اگر من بودم با توجه به کاربردم فلان مدل رو انتخاب می کردم از بین این مدل ها
به نظر من برای کاربری که تازه داره سیستم میخره برای گیمینگ و ملاکش این هست که از آخرین نسل قطعات انتخاب کنه (البته اگر بتونه با وضع علی بازار گرافیک و پاور پیدا کنه !! ، باید بره سمت 8700k )
اگر کاربری بخواد انتخاب اقتصادی تری برای گیمینگ داشته باشه و بابت اضافه قیمت 8700k پولی پرداخت نکنه و آخرین نسل بودن براش ملاک نباشه قاعدتا 7700k انتخاب مناسبی میتونه باشه
برای رندرینگ ها و پردازش هایی که تاثیر Single core Performance بیشتر باشه مجددا انتخاب 8700k بهتر هست
و برای پردازش های مولتی کور و رندرینگ هایی مانند 3Ds Max+VRAY انتخاب Ryzen 7 1700X هم اقتصادی تر و ارزشمندتر از حتی 1800Xهست .
یک توصیه به دوستانی که در شرف خرید سیستم هستند می کنم که اول دنبال گرافیک و پاور بگردید اگر گزینه مناسبی پیدا کردید سراغ بقیه قطعات برید در غیر این صورت خرید سیستم رو به گنجینه آرزوهاتون بسپارید !
گزینه من intel 8700K هست
به دلیل سازگاری بهتر با نرم افزار ها و ویندوز
فرکانس بالا
اورکلاک بیشتر
برای فروش خیلی راحت تر از cpu های amd فروش میره
برای رندر رایزن خیلی می صرفه بین اونا 1800x
برای پرمیر 7820x از 8700k خیلی بهتره
برای افتر افکت 8700k عالیه
برای گیمر حرفه ای اینتل ها خوبن ولی کسی که پولش کمه رایزن بخره ضرر نمی کنه خیلی بهم نزدیکن در حد چند فریم
اینا رو از بنچمارک ها فهمیدم همه رو نگاه کردم از قرار معلوم بعضی نرم افزار ها هسته محورند مثل سینما فوردی که رایزن ها اینتل رو شکست می دن . ولی بعضی دیگه کد نویسی شون جوریه که فرکانس پردازنده روش اثر داره در این صورت اینتل ها شکست می خورن ولی نکته جالب اینجاست آنقدر ها هم عقب نیستن دو سال آینده مال AMD هست تا ببینیم اینتل قیمتها رو پایین میاره یا نه
چون گیمرم 8700K
این خبر شرکت Qarnot هم جالبه که میخواد پردازنده های رایزن رو به عنوان هیتر برای گرم کردن خونه ها و محل کار و این ها استفاده کنه.
(دوباره خبرش رو مطرح کردن)
همین رایزن ها هم درگیر اون باگ ها هستن. افت عملکرد رو هم دارن. خبرش رو هم همین سایت کار کرده.
اصلاح میکنم تو جمله اول منظورم نسبت کارایی به قیمت هست که برعکس نوشته ام.
بطور کلی و شاید طبق یک قانون نانوشته در این بین بهترین CPU باید اونی باشه که نسبت قیمتش به کاراییش بالاتر باشه.
هر کدوم از این پردازنده ها تو بنچمارک یک امتیاز کلی دارن و هر کدومشون یک قیمت خاصی دارن.از حاصل تقسیم امتیاز بنچمارک بر قیمت پردازنده عددی بدست میاد که هر چی بالاتر باشه نشون میده پردازنده بهتری هست.در این بین Ryzen 7 1700X با امتیاز 14622 و قیمت 338.49 $ بهترین پردازنده در بین این چهارتا هست و از حاصل تقسیم کارایی به قیمت صاحب امتیاز 43.197 میشه.این امتیاز در i7 8700K معادل 42.897 و در Ryzen 7 1800X معادل 40.733 و در نهایت برای پردازنده i7 7700K مساویست با 36.949 که البته حق هم داره اخر بشه چون مال نسل هفتم است.پس نتیجه میگیریم Ryzen 7 1700X بابت تک تک دلارهایی که بابتش می پردازید کارایی بیشتری به نسبت رقبا در اختیارتون قرار میده.از نظر قیمتی هم چیزی کمتر از 12 دلار گرونتر از 7700K هست که ضعیف ترین پردازنده گروه است.
تکرار میکنم انتخاب من Ryzen 7 1700X است.
سلام به همه عزیزا
خواهش میکنم از طراح سوال که‌مشخص فرمایند که از چه نظر بگیم که کدوم پردازنده بهتر هست هر چهار تا پردازنده در زمینه های خاصی به عنوان بهترین میشه گفت
اگر کسی پردازنده برای بازی بخواد من براش ۷۷۰۰ رو پیشنهاد خواهم داد چون تعداد هسته کمی داره در این حال قدرت تک هسته ای بسیار خوبی داره توی خیلی از بازی ها و برنامه ها که فقط تک رشته ای پردازش مورد نیاز هست خیلی عالی و بهینه و همچنین ارزون هم هست نسبتا.
پردازنده ۸۷۰۰ پردازنده به روزتر هست دمای کمتری داره باگ دمایی نسبت به ۷۷۰۰ نداره از هارد optenal بهینه تر پشتیبانی میکنه و پردازش تک هسته ای خوبی هم داره نسبت به ریزن ها، فردی که میخواد به روز باشه این پردازنده براش پیشنهاد خوبیه
ولی پردازنده ریزن ۱۷۰۰ تعداد هسته های زیادی داره نقطه قوت این پردازنده قیمت و وقدرت این پردازنده در پردازش های مولتی رشته ای(مثل رندر تریدی مکس و ویری و …) خیلی خوب هست مقدار کش زیاد نسبت به اینتل و تعداد هسته زیاد و ارزون ترین پردازنده در لیست برای بعضی گروه ها از خریدارن خیلی به صرفه هست.
پردازنده ۱۸۰۰ از لیست ما قویترین پردازنده مولتی رشته ای این لیست هست اگر قیمت رو در نظر نگیریم میتونه بهترین از لحاظ پردازش چند رشته ای باشه
برای اورکلایکر های عزیزمون سری اینتل خیلی جذاب خواهد بود
برای کسایی که‌میخوان کیس نسبتا ارزونی بخرن ریزن ها چون خودشون ارزون هستن و هم مادبرد ارزتری دارن در نهایت کیس ارزون تری براشون در میاد ومیتون با صرفه جویی در خرید پردازنده و مادربرد گرافیک‌بهتری برای بازی بخرن چون توی بازی حرف اول رو قطعا گرافیک خواهد زد و نه پردازنده
موفق باشین دوستان
با اینکه سیستم فعلیم 6700k هستش ولی قطعا اگر الان بخوام سیستم ببنید انتخابم گزینه اول: AMD Ryzen 7 1800X خواهد بود به یک دلیل اصلی؛ اینه که تو کار پردازش به دلیل حافظه کش سطح سه بالا و تعداد هسته های بالا، بسیار قوی عمل میکنه نسبت به پردازنده های هم سطح قیمت خودش توی اینتل. علت بعدی که تازگی پیش همده همین رخنه های امنیتی هستش که نسبت بهش اینتل خیلی جفا کرده و به نظر من تو این مدت خودشون میدونستن چه دستگلی به آب دادن ولی حالا بنا به دلایلی از جمله همین پایین امدن پرفورمنس CPU ها نمیخواستن کسی چیزی بفهمه!
سلام. من بدون شک گزینه دوم یعنی 8700 اینتل رو انتخاب می کنم.درسته که این پردازنده تعداد هسته ها و رشته های کمتری از ریزن 1800 داره اما به عوض قوی تره. فرکانس های پایه و توربوی بالاتری داره. توی پردازش های های سبک تر همزمان، ممکنه از ریزن 1800 ضعیف تر عمل کنه اما توی پردازش های سنگین بدون شک برنده خودشه. به نظر من گیمرها عاشق پردازنده 8700 اینتل میشن.
Intel Core i7-8700K
به نظر من این از همه بهتره چون تو اکثر سایت ها اینو پیشنهاد میده واسه گیم
من خودم از این راضیم
8700 قطعا پردازنده فوق العاده ایه و من اگه قصد خرید داشتم همینو انتخاب میکردم توی بیشتر تست ها عملکرد خوبی داشته به درد هر نوع کاری میخوره تنها مشکلی که میشه ازش گرفت قیمتشه و اگه کسی باهاش مشکل داشته باشه بنظرم 7700K خیلی خوبه
به نظر من 8700K بهتر از همست اما باید پولی که می خوایین هزینه کنین هم در نظر بگیرین که در صورتی که بخوایین کمتر هزینه کنین برین سمت 7700K اصلا سمت amd نمیرم چون هنوزم که هنوزه با بعضی اپدیتا رایزنا یا بلواسکرین میدن یا مشکلات دیگه
به واقع 7700K فعلا واجبتره! ولی دوست داشتم رده های پایین تر میذاشتید!
موافقم
Intel Core i7-7700K
من انتخابم Intel Core i7-8700K چونکه هسته های اینتل از amd سریع تره و درسته که هسته های بقیه بیشتره ولی وقتی قدرت تک هسته باشه همیشه اینتل بهتره.در ضمن بازار دست دومش هم بهتره و افت قیمت زیادی نداره.البته الان یکم گرونه باید وایسیم بیاد پایین.من توی اکثر بنچمارکهایی که دیدم کافی لیک ها از ریزن بهتر هستند و بدون شک مشکلات کمتری دارن.
Ryzen 1700x بهترینه
متاسفانه متاسفانه مقایسه و گزینه ها اشتباس
چون الان ryzen 1700x هم قیمت 1700x هست
ولی رشته های 1700x بیشتره خلاصه که داستان همینه
و قویتر از همه 1800x هست ولی ۵۰۰ تونن قیمتشه
گزینه ی 4 یا همون i7 7700K معقول ترین گزینه است
چون اکثر بازی ها و نرم افزارها با اینتل سازگاری بهتری دارند
و خصوصاً اینکه اینتل به خاطر اسم و رسمی که تو بازار داره برای بازار دست دومش هم شاهد کمترین افت خواهیم بود
و از همه مهمتر در مقایسه با 8700K حباب قیمتش شکسته در حالی که Function یا عملکردشون اونقدر تفاوت نداره و با یه اور کلاک سطحی نیز می تونید به توانایی های به مراتب بالاتر از حالت پایه ی 8700K دست پیدا کنید