اولین بررسی Core i9 10900K به عنوان پرچمدار نسل دهم دسکتاپ اینتل از طرف Teclab منتشر شد. در این بررسی ما شاهد مقایسه Core i9 10900K در مقابل مدل‌های نسل سوم رایزن یعنی Ryzen 9 3900X و Ryzen 9 3950X قرار گرفته است. نمونه‌ای که توسط Teclab آزمایش شده ظاهرا یک نمونه خرده فروشی با فرکانس پایه 3.7 گیگاهرتز می‌باشد. در حالی که Core i9 10900K عملکرد مشابهی در تستهای گیمینگ از خود بجای گذاشته اما تقریبا در تمام بنچمارک‌های دیگر نبرد را به Ryzen 9 3900X و Ryzen 9 3950X واگذار کرده است.
همکاران ما در Teclab از مادربردهای Z490 و X570 برای چیپ‌های اینتل و AMD استفاده نموده‌اند. اگر چه که ما مدل دقیق مادربرد Z490 را نمی‌دانیم (احتمالا یکی از تولید کنندگان نمونه پردازنده و مادربرد را در اختیار آنها گذاشته و دلیل ذکر نکردن نام بُرد عدم ایجاد دردسر برای این کمپانیست)، اما مادربرد X570 استفاده شده MEG X570 GODLIKE می‌باشد. حافظه رم DDR4 با فرکانس 4000 مگاهرتز (G.Skill Trident Z) استفاده شده اما ظاهرا تایمینگ‌‌های مربوط به نمونه AMD کمی متفاوت است. تمام پردازنده‌ها با خنک کننده 360 میلیمتری مایع از نوع لوپ بسته و یک کارت گرافیک قدرتمند HOF RTX 2080 Ti همراه شده‌اند تا حد امکان عملکرد بازی‌ها محدود به پردازنده باشد و نه کارت گرافیک.
اولین بررسی لو رفته از Core i9 10900K
اجازه دهید با امتیازات Cinebench شروع کنیم. در نظر داشته باشید که این یک نمونه خرده فروشی از پردازنده است که در واقع نمایانگر محصول نهایی می‌باشد. تنها نکاتی که می‌توانند تغییر کنند شامل به روزرسانی بایوس و میکروکُد به همراه درایورها خواهند بود که البته تفاوت‌های زیادی ایجاد نمی‌کنند.
پردازنده Intel Core i9 10900K امتیاز 2671 در Cinebench R15 و 6315 را در Cinebench R20 ثبت می‌کند. از طرف دیگر AMD Ryzen 9 3900X به ترتیب 3109 و 7009 امتیاز بدست آورده در حالی که 3950X به امتیاز عظیم 4126 و 9406 در R15 و R20 دست پیدا می‌کند. بله این موضوع رسمی شده، اینتل فعلا در بحث عملکرد پردازنده از رقیب خود عقب افتاده. فناوری 14 نانومتری در سال 2020 بسیار کهنه به نظر می‌رسد و لیتوگرافی 10 نانومتری نیز در زمان مناسبی ارائه نخواهد شد.
عملکرد گیمینگ عالی و سریع‌تر از مدل‌های رقیب Core i9 10900K
حالا به سراغ بنچمارک‌های دیگری می‌رویم که عملکرد نزدیک‌تری به گیمینگ دارند تا قدرت خام محاسباتی. کارایی گیمینگ خوب همیشه راه نجات پردازنده‌های 14 نانومتری اینتل بوده و در این جا نیز به نظر این موضوع همچنان پابرجاست مگر آن که نتایج این بررسی به هر دلیلی صحیح نباشد.
در بنچمارک‌های به اصطلاح شبیه سازی گیمینگ مدل Core i9 10900K به زحمت موفق به شکست AMD Ryzen 9 3900X شده اما یک بار دیگر توسط 3950X بازنده می‌شود. نکته جالب اینجاست که علی رغم اختلاف زیاد در امتیاز گرافیک اما تفاوت چندانی در امتیاز پردازنده مشاهده نمی‌شود و این یعنی فاصله خاصی بین 3950X و 10900K وجود ندارد. حداقل نه به اندازه عملکرد محاسباتی خام.
بنچمارک‌های گیمینگ واقعی اما باعث می‌شوند پرچمدار تیم آبی حداقل کمی از تاج و تخت پادشاهی برادران سابق خود را باز پس گیرد. با محاسبه کلی تمام اعداد مربوط به عملکرد هر سه پردازنده نتیجه گیری کلی قابل درکی را ارائه می‌دهد. Core i9 10900K بالغ بر 3.3 درصد از 3950X به شکل میانگین سریع‌تر بوده و 4.1 درصد نیز سریع‌تر از 3900X می‌باشد.
با این حال تمام این مشخصات از سوی پرچمدار جدید اینتل عواقب خود را در توان مصرفی نشان می‌دهد. جایی که مدل Core i9 10900K حداکثر مصرف انرژی 338 واتی در مقایسه با 263 و 306 وات 3900X و 3950X علی رغم هسته‌های کمتر ارائه می‌دهد.
در هر صورت اولین بررسی Core i9 10900K نکته غیر قابل انتظاری از این پردازنده نسل دهم Comet Lake ارائه نکرد و شاید باید منتظر Rocket Lake باشیم تا شاید حداقل نکات جدیدی علی رغم حضور تکراری فناوری 14 نانومتر، مشاهده کنیم.
مشخصات پردازنده‌های Comet Lake دسکتاپ
| نام پردازنده | هسته / رشته | کلاک پایه | کلاک بوست (تک هسته) | Turbo Boost Max 3.0(تک هسته) | کلاک بوست(تمام هسته‌ها) | حافظه کش | توان حرارتی | قیمت |
| Intel Core i9 10900K | 10 / 20 | 3.7 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز 5.3 گیگاهرتز (Velocity) | 5.2 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز4.9 گیگاهرتز (Velocity) | 20 مگابایت | 125 وات | 488 دلار |
| Intel Core i9 10900KF | 10 / 20 | 3.7 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز 5.3 گیگاهرتز (Velocity) | 5.2 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز 4.9 گیگاهرتز (Velocity) | 20 مگابایت | 125 وات | 472 دلار |
| Intel Core i9 10900 | 10 / 20 | 2.8 گیگاهرتز | 5.0 گیگاهرتز 5.2 گیگاهرتز (Velocity) | 5.1 گیگاهرتز | 4.5 گیگاهرتز 4.6 گیگاهرتز (Velocity) | 20 مگابایت | 65 وات | 439 دلار |
| Intel Core i9 10900F | 10 / 20 | 2.8 گیگاهرتز | 5.0 گیگاهرتز 5.2 گیگاهرتز (Velocity) | 5.1 گیگاهرتز | 4.5 گیگاهرتز 4.6 گیگاهرتز (Velocity) | 20 مگابایت | 65 وات | 422 دلار |
| Intel Core i9 10900T | 10 / 20 | 2.0 گیگاهرتز | 4.5 گیگاهرتز | نامشخص | نامشخص | 20 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i7 10700K | 8 / 16 | 3.8 گیگاهرتز | 5.0 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز | 4.7 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 125 وات | 374 دلار |
| Intel Core i7 10700KF | 8 / 16 | 3.8 گیگاهرتز | 5.0 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز | 4.7 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 125 وات | 349 دلار |
| Intel Core i7 10700 | 8 / 16 | 2.9 گیگاهرتز | 4.7 گیگاهرتز | 4.6 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 65 وات | 323 دلار |
| Intel Core i7 10700F | 8 / 16 | 2.9 گیگاهرتز | 4.7 گیگاهرتز | 4.6 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 65 وات | 298 دلار |
| Intel Core i7 10700T | 8 / 16 | 2.0 گیگاهرتز | 4.4 گیگاهرتز | نامشخص | نامشخص | 16 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i5 10600K | 6 / 12 | 4.1 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | ندارد | 4.5 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 125 وات | 262 دلار |
| Intel Core i5 10600KF | 6 / 12 | 4.1 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | ندارد | 4.5 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 125 وات | 237 دلار |
| Intel Core i5 10600 | 6 / 12 | 3.3 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | ندارد | 4.4 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 65 وات | 213 دلار |
| Intel Core i5 10600T | 6 / 12 | 2.4 گیگاهرتز | 4.0 گیگاهرتز | ندارد | نامشخص | 12 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i5 10500 | 6 / 12 | 3.1 گیگاهرتز | 4.5 گیگاهرتز | ندارد | 4.2 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 65 وات | 192 دلار |
| Intel Core i5 10500T | 6 / 12 | 2.3 گیگاهرتز | 3.7 گیگاهرتز | ندارد | نامشخص | 12 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i5 10400 | 6 / 12 | 2.9 گیگاهرتز | 4.3 گیگاهرتز | ندارد | 4.0 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 65 وات | 182 دلار |
| Intel Core i5 10400F | 6 / 12 | 2.9 گیگاهرتز | 4.3 گیگاهرتز | ندارد | 4.0 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 65 وات | 157 دلار |
| Intel Core i3 10350K | 4 / 8 | نامشخص | نامشخص | ندارد | نامشخص | 8 مگابایت | 125 وات | نامشخص |
| Intel Core i3 10320 | 4 / 8 | 3.8 گیگاهرتز | 4.6 گیگاهرتز | ندارد | 4.4 گیگاهرتز | 8 مگابایت | 65 وات | 154 دلار |
| Intel Core i3 10300 | 4 / 8 | 3.7 گیگاهرتز | 4.4 گیگاهرتز | ندارد | 4.2 گیگاهرتز | 8 مگابایت | 65 وات | 143 دلار |
| Intel Core i3 10100 | 4 / 8 | 3.6 گیگاهرتز | 4.3 گیگاهرتز | ندارد | 4.1 گیگاهرتز | 8 مگابایت | 65 وات | 122 دلار |
| Intel Core i3 10100T | 4 / 8 | 2.3 گیگاهرتز | 3.6 گیگاهرتز | ندارد | نامشخص | 8 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Pentium G6600 | 2 / 4 | 4.2 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 4 مگابایت | 58 وات | 86 دلار |
| Intel Pentium G6500 | 2 / 4 | 4.1 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 4 مگابایت | 58 وات | 75 دلار |
| Intel Pentium G6400 | 2 / 4 | 3.8 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 4 مگابایت | 58 وات | 64 دلار |
| Intel Pentium G6400T | 2 / 4 | 3.2 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 4 مگابایت | 58 وات | نامشخص |
| Intel Celeron G5900 | 2 / 2 | 3.2 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 2 مگابایت | 58 وات | 52 دلار |
| Intel Celeron G5900T | 2 / 2 | 3.0 گیگاهرتز | ندارد | ندارد | ندارد | 2 مگابایت | 58 وات | نامشخص |
بیشتر بخوانید: آغاز پیش فروش Comet Lake S
توسط 
توسط 
توسط 
من در چند سال اخیر به خاطر کارم سی پی یوهای اینتلی زیادی داشتم.
از core 2 duo و core 2 quadها بگیر تا core i7 970 اون اوایل تا بعدتر که
تو سری چهار 4160 و 4570
سری پنج 5820k و 5960x
سری شش 6700k
سری هفت 7400 و 7700k
سری هشت 8100 و 8400
سری نه هم 9400f
از xeonها هم 2620 v2 و 2670 رو داشتم.
یه چیزی که این چند وقت منو بدجور میسوزونه اینه که الان احساسم اینه که اینتل کلاه بسیار بسیار گشادی سرم گذاشته در این چند وقت. (همه ش به پاچه هام نیگاه میکنم دور از جون شما) اینکه چطور پردازنده که تا همین سه سال پیش میفروخت 999 دلار (5960x) شبیه به همون رو الان زیر 400 دلار داره میفروشه؟ من مطمئنم اگه ای ام دی رایزن ها رو لانچ نمیکرد همچنان 10700k رو با 4 هسته 8 ترد و 8 مگ کش به قیمت 350 دلار و 10900k با 8 هسته و 16 ترد و قیمت 999 تا 1299 دلاری به مردم میفروخت. من که اینتل دیگه طلا هم بزنه سراغش نمیرم.
اینتل فقط تو گیم چند درصد ناچیز جلوتره اونم اصلا ملاک خرید نیست
اگه بازیهایی که برا اینتل بهینه شدن و برا amd هم بهینه کنن اونوقت میبینین که با چه درصد زیادی تو گیم اینتل و شکست میده
حالا هی اینتل تبلیغات الکی کنه فایده نداره که cpu که مصرفش بالا 200 وات باشه فقط بدرد مرغداری جهت گرم نگهداشتن مرغا میخوره
بقول رامین که همیشه میگفت amd تو پر تره مثل intel تو خالی نیست
مقایسه 10900k با 3950x بی انصافیه ، چون قیمت 3950 حدود 700 دلاره، در حالی که 10900k حدود 490 دلاره، مقایسه و بهتره بگیم مبارزه اصلی بین 10900k و 3900x هستش که قیمت یکسانی دارند. یه نکته ی خیلی جالبی که در این بنچمارک وجود داره اینه که با وجود اینکه 3900 تعداد تردهای بیشتری داره (12/24) اما در بحث رقابتی عملکرد یکسانی دارند و حتی در بحث گیمینگ اینتل بهتره که این خودش جای کمی تامل داره. چرا که عملا amd باوجود تعداد کورهای بیشتر عملکرد مشابه اینتل داره و اگه اینتل پردازنده ای با تعداد کور یکسان با 3900 داشت قاطعانه برتر بود.
خوبه که بدونید در صنعت یکی از معیارهای بسیار مهم رقابت و بسیاری از بنچ مارکها مربوط به گیمه چرا که گیم ها یکی از موارد بسیار مهم در به چالش کشیدن cpu هستن. هرچند amd سال بسیار خوبی داشته و اینتل عملا داره درجا میزنه (بخاطر عدم کوچ به 7 نانومتری) ولی باید صبر کرد و دید اینتل برای سال 2021 که قراره از 10 نانومتری و سال 2022 که پیش بینی کرده به سمت 7 نانومتری خیز برداره چی تو آستین داره چرا که amd قراره بزودی نسل 4 رایزن رو هم معرفی کنه. من بشخصه از amd بشدت راضیم چرا که باعث شده بازار رقابت بشدت داغ بشه و این نهایتا مجبور میکنه اینتل رو بخودش بیاد و زودتر و با قدرت بیشتری نسل بعدی پردازنده هاش رو لانچ کنه
اینکه اینتل الان تو نود 14 نانومتری درجا میزنه
و با 490 دلار دو تا ترد کمتر داره هیچ ربطی به رقابت منصفانه نداره اینا همش کم کاریی اینتله
تصور میکنم دلیل مقایسه ی 3950x و 10900k، مقایسه پرچمدار هر شرکت در رده HEDT هست. اما یک بار دیگه نتایج رو مرور بفرمایید. در تستهای cinebench عملکرد دو پردازنده برابر نبود و ای ام دی بین 11 تا 17 درصد عملکرد بهتری داشت. ضمن اینکه میانگین عملکرد اینتل در گیم چیزی حدود 3-4 درصد بهتر بوده که به دلیل فرکانس بالاتر طبیعی هست. ببینید ما شاید رو گنج نشسته باشیم و میزان مصرف سیستم برامون اهمیت نداشته باشه، اما در جایی مثله آلمان یا دیگر کشورها که برق کیلوواتی تا 30 سنت هست (حدودا بیست برابر ایران) میزان مصرف خیلی مهم میشه. داستان ده سال اخیر اینتل و ای ام دی مثله همون داستان تکراری خرگوش و لاکپشت شد و این وسط بازنده ی واقعی مصرف کننده بود.
من فقط نفهمیدم کجاش مشکل افرین بود
کلش😂😂😂
مشکلش اینه پره مشکله .متین جان
میشه همیشه با دور موتور بالا روند و لذت برد ولی تهش پدر ماشین در میاد ،مثال زدم بفهمی نکتشو
نه اخه مشکل افرین نیست بازم
مشکل افرین یعنی یه چیزی که باعث ایراد و مشکل برای چیزای دیگه و خودش میشه
مثلا یه اهن رو بزاری تو هوای مرطوب میگن مشکل افرین شد این کارت و هان زنگ زد مثال زدم
بعد مثالت رو اصلا قبول ندارم
درسته شبیه همن اون ۸ هسته داره ماشین هم ۸ سیلندر ولی داستانشون جداس
من عاشق فرکانسم و قبلا گفتم
درسته خیلی اشغاله و بخاریه قبول ولی باید بشینی ۲ سال ویگه شاید یه همچین فرکانسی بهت بده از لحاظ تکنولوژی دارم بهت میگم
بعد افزایش سرعت یعنی افایش فرکانس تو یه دامنه بسامدش میره 5.3ghz
موج برق خونه ۵۰ هرتزه حالا این بشه 5.3ghz میدونی چقدر میشه بعدش خاصیت یه
Cpu و gpu اینه که سرعتش تا اخرش بره چیزی که اسیب میرسونه ولتاژه زیاده نه فرکانس زیاد
۲ سال دیگه منظورم amd هست تا دوسال دیگه طول میکشه بره فروانسش بالا
واقعا اینتل چقدر راحت سر طرفدارانش رو کلاه میذاره و اون عزیزان هم هر مطلب علمی منتشر میشه رو حتی با خواندن هم قبول نمی کنن و باورشون نمیشه اینتل شیادی بیش نیست
تا چهار ماهه دیگه و افزایش عملکرد ۲۰ درصدی پردازنده های AMD در نسل رایزن ۴۰۰۰ هم آیا می تونید این حجم عظیم ارتقا رو نادیده بگیرید !
اعداد و ارقام رو محاسبه ساده بفرمایید تا کاملا متوجه بشید
سلام و عرض ادب.
منظور از مشکل آفرین برای اینتل هست نه این که پردازنده ایراد یا خطایی داشته باشه.
تازه به زودی zen 3 میاد.
آیا ارزش داره که چون zen 3 آخرین نسل سوکت am4 هست برا zen 4 صبر کنیم؟
(…am5,ddr5)
برای کسی که برد AM4 داره قطعا ارزش داره!
یرای اون مشخصه ولی برای کسی که کلا میخواد ارتقا بده چی؟
بازم AMD انتخاب آینده نگرانه تری هست…
به عنوان یه cpu پردازنده‌های اینتل خیلی کم و کسری دارن و واقعا به پای رایزن ها نمیرسن فقط بحث گیمینگ نیست 3950x تو بیشتر مسائل خیلی بهتر از 10900k هست و 10900k نهایت توی gaming و برنامه‌های adobe بهتر باشه همچنین وقتی شما یه گیم رو باز میکنی اون پردازنده اینتل از 70 80% قدرتش تو گیم استفاده میکنه در صورتی که 3950x شاید نهایت 40% و بازم اینجا برتری با ای‌ام‌دی.
مصرف 10900k واقعا زیاده انگار یه ماشین اسپورت رو تقویت کنی تا ته خب اون ماشین عمر زیادی نداره همچنین مصرف زیادیم داره..
ولی رایزن3000 نسل جدیدن تکلونوژی جدید تری دارن خنک ترن عمرشون بیشتره و قیمت بهتریم دارن.
حالا نه اینکه شما با سی پی یو های ای ام دی صبح تا شب دنبال کشف و اکتشافو حل مشکلات جامعه انسانی هستین اونوقت دنبال نو اوری تو اینتل می گردین.چهار تا داغون که هیجا استخدامشون نمی کنن حالا میان تست می گیرنن و میگن این خوبه یا بده .شما برین …ما بقی رو به اینتل بزر گ بسپارید
با سلام
دوست عزیز ادب هر کسی نشان از شخصیت و وضعیت خانوادگی اون شخص
لطفا اینقد واضح و بی پرده شخصیت خودتونو به رخ دیگران نکشید…
دوست عزیز
این مقاله ها فقط ترجمه شدن و توسط افرادی توی کشورهای دیگه تست ها صورت گرفته
و ترجمه ها اغلب کاملا دقیق و بدون نظرات شخصی هستن
این سایت هم دنبال مشکلات سطح بالای کشوری نیست
اسم سایت مشخص
و هدف معرفی و بررسی سخت افزارها و کمک به انتخاب بهتر سخت افزار اس
شما هم اگر یک کلام اینتل هستین نیاز نیست کلا وقت صرف کنید و تست ها را بررسی کنید
مستقیم اینتل بخرین
بدرود
داداش توجه نکن بهش این زیر همه مقاله ها یه چیزی میپرونه و هیشکی هم بهش توجه نمیکنه
آیا واقعا ارزش داره به خاطر میانگین ۷فریم ناقابل یک بخاری بخریم؟!
کاملا شکست اینتل مشهود هستش/ درود بر شرف AMD که با هزینه کمتر، پرفورمنس بیشتری رو ارائه میده و بازار رو از انحصار اینتل در آورده
در اینجور مواقع به امسال شما میگن برید سمت راست انتهای راهرو …گرفتی
امسال نه، پارسال
پارسال چی؟! بیچاره وقتی سواد نداری ننویس!!!
امسال—>امثال
دفعه بعد اسمت رو بزار استارت
امسال؟؟؟ لابد دفه بعدی اینتلو میخوای اینطل بنویسی😂
اسمت رو که خوندم یاد پودر شستشوی VANISH افتادم که به معنای ناپدید و محو شدن هست که ما رو با دو حالت مواجه می کنه حالت اول شرکت اینتل حذف بشه تا شما محو بشی و حالت دوم شماها که محو و ناپدید بشین اینتل جان هم کلا محو میشه
راستی از اینکه تجربه خودتون رو در رابطه با اتاق سمت راست انتهای راهرو رو در جریان گذاشتی فقط اگه یادتون باشه ماها شما رو به اون اتاق راهنمایی کردیم