کمپانی AMD که تصور می رفت در جریان نمایشگاه کامپیوتکس 2017 به معرفی کارت گرافیک های Vega بپردازد، این نمایشگاه را با سکوت نسبی در این زمینه پشت سر نهاد. حتی برخی از منابع نزدیک به این شرکت از ورود معرفی رسمی وگا خبر داده بودند که ظاهرا AMD بر خلاف تمام پیشبینی ها، معرفی و عرضه و این محصولات را به تعویق انداخت. و اما به تازگی شاهد انتشار یک بلوک دیاگرام (Non-Zoom) توسط ای ام دی هستیم. این دیاگرام به یک سیلیکون Vega 10 مربوط است.
این سیلیکون در استاندارد MCM یا چند ماژول بر روی یک قطعه تولید شده است؛ ابعاد (Die) آن کمی کوچکتر از سیلکون های Fiji است و بر روی آن دو پشته ی تراشه های حافظه HBM2 قرار دارد. این اسلاید حاکی از آن است که در آن از 8 واحد Shader Engine و 8 واحد GCN Compute Units استفاده شده است. جالب است بدانید که در معماری پرچمدار فیجی از 4 موتور Shader Engine و 16 خوشه GCN Compute Units استفاده شده بود. از آنجایی که هر بلوک CU دارای 64 پردازنده جریانی است FP32 است، در نتیجه شاهد 4096 پردازنده جریانی هستیم. در معماری Hawaii نیز از بلوک های 16 بیتی (FP16) استفاده شده بود. یک رابط حافظه با پهنای باند 2048 بیت که به تراشه های HBM2 متصل است نیز آن را همراهی می کند. با وجود به تعویق انداختن AMD، عرضه این محصولات تا سال 2018 به درازا می انجامد.
توسط 
توسط 
توسط 
شما اگر یه مقدار کار شبکه و سرور کرده باشید، میدونید چنین رقمی (40 درصد!!!) منطقی نیست!!!!
به صورت کلی با دو برابر کردن تعداد هسته ها یا پردازشگرها بین 10 ٪ -25 ٪ افززایش کارایی داریم، با افزایش فرکانس پردازنده حدود 10 درصد در بهترین حالت میتونیم افزایش عملکرد داشته باشیم و با دوبرابر کردن حافظه پنهانی یا کش در پردازنده حدود 5 درصد عملکرد پردازنده بهبود پیدا میکنه!!! اونوقت شما که میگی 40 درصد با هیچ مدل محساباتی جور در نمیاد!!!
اما روی کاغذ و در حالت تئوری، افزایش دو برابری تعداد پردازنده های فیزیکی میتونه تا 50 درصد سرعت پردازش را بهبود ببخشه، اما کارکرد کلی نصف این مقدار یعنی به طور متوسط تا 25 درصد افزایش پیدا میکنه! تو پردازنده، فرضا پردازنده های دوهسته ای به ازای افزایش فرکانس به میزان 0.2 گیگاهرتز ما میتونیم حدود 10 ٪ افزایش عملکرد و داشته باشیم.
در کل مجموع اینا به 40 درصد نمیرسه! و این رقم بیشتر جنبه تبلیغاتی داره!
شما اگر یه مقدار کار شبکه و سرور کرده باشید، میدونید چنین رقمی (40 درصد!!!) منطقی نیست!!!!
به صورت کلی با دو برابر کردن تعداد هسته ها یا پردازشگرها بین 10 ٪ -25 ٪ افززایش کارایی داریم، با افزایش فرکانس پردازنده حدود 10 درصد در بهترین حالت میتونیم افزایش عملکرد داشته باشیم و با دوبرابر کردن حافظه پنهانی یا کش در پردازنده حدود 5 درصد عملکرد پردازنده بهبود پیدا میکنه!!! اونوقت شما که میگی 40 درصد با هیچ مدل محساباتی جور در نمیاد!!!
اما روی کاغذ و در حالت تئوری، افزایش دو برابری تعداد پردازنده های فیزیکی میتونه تا 50 درصد سرعت پردازش را بهبود ببخشه، اما کارکرد کلی نصف این مقدار یعنی به طور متوسط تا 25 درصد افزایش پیدا میکنه! تو پردازنده، فرضا پردازنده های دوهسته ای به ازای افزایش فرکانس به میزان 0.2 گیگاهرتز ما میتونیم حدود 10 ٪ افزایش عملکرد و داشته باشیم.
در کل مجموع اینا به 40 درصد نمیرسه! و این رقم بیشتر جنبه تبلیغاتی داره!
اظهار نظر از روی تعصب چیزی رو حل نمیکنه… تعداد هسته بیشتر به معنای نرخ فریم بهتر نیست و به نسبت هر بازی نتیجه متفاوت خواهد بود…تفاوت فریم از 4 به 8 هسته در اکثر بازی ها از 15-10 فریم تجاوز نمیکنه و حتی گاها dual core نتیجه بهتری در نرخ فریم ارائه میده… خلاصه اینکه اگر گیمر چیزی بجز بازی محض انجام نمیده خرید CPU با هسته بیشتر از 4 هدر دادن سرمایه هست.( در ایران، کسی نمیتونه با این سرعت کم اینترنت بازی استریم کنه و منظورم از بازی هم اتاری نیست، بلکه بازی با گرافیک بالاست.)
درنتیجه گیمر عزیز با انتخاب CPU , که 4 هسته با فرکانس بالا+ hyper threading + توانایی overclocking زیاد, بهترین انتخاب خواهد بود. و بجای هزینه کلان برای CPU فقط برای 10 فریم بهتر…سراغ یک کارت گرافیک سطح بالا رفته و از مزیت آن استفاده کنند.
ولی اگر کار با CPU انجام محاسبات سنگین یا اجرای هم زمان چندین برنامه خیلی سنگین هست.. CPU با تعداد هسته بیشتر مورد نیاز خواهد بود.
بدون شرح !!!!!!!!!!!!؟
http://www.guru3d.com/news-story/ryzen-game-perf-increases-with-new-rise-of-the-tomb-raider-patch.html
دونه دونه گیمها دارن از دو هسته ،میان رو هشت هسته ، نتیجه افزایش 40% درصدی رایزن و سقوط کابیلیکهای توخالی
:-q:-q:-q