در زمان عرضه معماری ستاره قطبی،می دانستیم که GCN 4.0 به دو دسته تقسیم شده است.معماری ستاره قطبی بر اساس دو سیلیکون Polaris 10 و Polaris 11 است.P10 سیلیکون و معماری سریعتر است.کارت گرافیک RX 480 نیز بر اساس همین معماری تولید و عرضه شده است.
تنها ساعاتی پیش،اخباری به دست ما رسیده است که متاسفانه نشان می دهد که معماری ستاره قطبی هر آنچه را که در توان بوده است،ارائه کرده است.بر خلاف سیلیکون های “پاسکال” در انویدیا،AMD محصولات ستاره قطبی را در تعداد محدودی تولید کرده است.تا کنون می دانیم که کارت گرافیک RX 480 دارای 2304 پردازنده جریانی (Stream Processors) است.این محصول به 36 واحد CU مجهز گشته است.بگذارید تا روند مطلب را به نحو دیگری دنبال کنیم؛آیا به خاطر دارید که تا پیش از معرفی این کارت گرافیک و معماری ستاره قطبی،شایعاتی مبنی بر وجود یک سیلیکون به همراه 2560 پردازنده جریانی و 40 واحد CU بر سر زبان ها بود؟
(بلوک دیاگرام ستاره قطبی 10)
باید به عرض شما برسانیم که متاسفانه آن اطلاعات در حد شایعه بوده اند؛معماری ستاره قطبی سیلیکون سریعتری ندارد؛به عبارت ساده تر،خبری از کارت گرافیکی بهتر از RX480 بر اساس ستاره قطبی وجود ندارد!بسیاری از کاربران،متخصصان و حتی خود بنده،در انتظار یک کارت گرافیک پرچمدار در حد و اندازه GTX1080 از این معماری بودیم،اما متاسفانه اطلاعات نشان می دهد که قدرتمند ترین سیلیکون ستاره قطبی،به واقع همانی است که در کارت گرافیک RX 480 نصب شده است.این سیلیکون بدون هیچگونه محدودیت،از حداکثر 36 واحد CU به همراه 2304 پردازنده جریانی برخوردار است که نه قفلی در کار است و نه محدودیتی.شاید یکی از مهمترین دلایل عرضه زودهنگام کارت گرافیک RX490 و معماری VEGA نیز به همین علت باشد.آیا این امکان وجود دارد که AMD همچنان یک سیلیکون دیگر بر اساس ستاره قطبی (Polaris) را به تولید انبوه برساند؟چه کسی می داند!؟
سلام دوست عزیز
ممنون که بر سر بنده منت گذاشتین و جواب دادین
خیلی وقته که با کسی بر سر همچین مسائلی بحث نکرده بودم
قبل از گذاشتن این پیام یه سری به کامنت هاتون انداختم تا ببینم چطور باید جواب بدم
که خوشبختانه به تور آدم باسوادی خوردم 😉
توی کامنت قبل باید این مطلب رو اضافه میکردم که به دلیل خستگی یادم رفت . اونم این که Frame Work یا Library هایی مثل Game Works درسته معایب بسیار زیادی از لحاظ فنی و زیبا شناختی و در کل درک هنری یه آثار پایین میارن ولی مزایا زیادی هم دارن از جمله آسون تر کردن کار که در نتیجه باعث پایین آوردن هزینه و سرعت بخشیدن به انجام پروژه ای مثل ساخت یه بازی یا فیلم و یا … میشه
در کل بحث من بر روی توان ROP بود در حالت های Accleration با نرم افزاهای موجودشون که تعداد نرم افزار هایی که از open cl استفاده میکنن به دلیل open Sorce بودن بسیار بیشتره (گرچه بیشتری دلیل بر برتری نیست ولی عامل مهمیه)
اگه منظورتون از حمایت بیشتر انویدیا این بحثی که کردم! با حرفتون کاملا موافقم و خودم تا حدود زیادی از چم و خم کار مطلعم . گر چه این قضیه ابعاد زیادتری داره . ولی اگه منظورتون این نیست این بحث حمایت رو باز کنید تا روشن شم چون کلمه همایت معانیی متفاوتی رو میرسونه .
در باره نرم افزارهایی که اشاره کردین مثلا Fury ball توی maya درست متوجه نشدم که گفتید
بهترین نتیجه رو با کار های انویدیا میشه گرفت ! اگه میشه اینم یه توضیحی هر چند کم بدید!
سلام امیر عزیز
عیدتون مبارک و آرزوی بهترین ها رو براتون دارم
واقعا هم صحبتی با بزرگواری چون شما لذت بازدید از سایت رو چند برابر میکنه
یک نکته ای هم که یادم رفت بگه تنها برنامه ای که از GPU Rendering برای AMD حمایت میکنه Cycle برای Blender هست تا اون جایی که من دیدم بقیه برنامه ها از Nvidia حمایت میکنند.
درود بر شما مرسی که پست من را با دقت مطالعه کردید و نظرتون را دادید.
1-در قسمت موبایل منظور من این بود که انویدیا بهتر ای ام دی عمل کرده بود نه در برابر بقیه, به نظره من بازی های موبایل با توانایی هایی که دارند بدست می آورند از حالت Casual بیرون می آیند در آینده.
2-من تمرکز صحبتم در مورد اجرای بازی توسط این کارت ها نیست, تمرکز صحبت من ساخت بازی و جلوه های ویژه با این کارت هاست, به نظر من هر دو کارت برای بازی مناسب هستند ولی انویدیا تکنلوژی های برتری داره برای اجرای با کیفیت بازی ها که همان طور که خودتان فرمودین Frame Rate را پایین می آورد البته باز تکرار میکنم صحبت من در مورد اجرای بازی نبود بلکه ساخت بازی بود.
3-در مورد تکنلوژی های سخت افزار و نرم افزاری انویدیا, ببینید روی کاغذ شاید AMD تکنلوژی Open CL را داشته باشه و فعالیت هایی کرده باشه ولی در انتها در واقعیت صنعت ساخت بازی و سینما بیشترشون دارند از محصولات انویدیا استفاده می کنند و انویدیا هستنش که استاندارد صنعت هست و چون استاندارد صنعت هست بیشتر برنامه های این صنعت ها خودشون را با انویدیا هماهنگ کردند.
مثلا شما می خواهید در برنامه Cinema4D با پلاگین TurbulenceFD یک شبیه ساز آتش ایجاد کنید یا در برنامه Maya این کار را بکنید یا با 3ds Max با FumeFX بخواین یا در Houdini یا حتی در Blender در همه این برنامه ها در View Port تان نیاز دارین با OpenGL به صورت Real Time رفتار این ها را ببینید و تنضیمشان کنید این نیاز داره به یک شتاب دهنده که Cuda حرف اول را میزنه و بدون اون نمیشه موفق عمل کرد و AMD به خوبی Nvidia عمل نمیکنه این کاربرد غیر مستفیم هستش.
کاربرد مستقیم این هستش که مثلا شما بیان با iRay که با GPU رندر میکنه خروجی نهایی بگیرین که این رندر برای کارت Nvidia هستش, یا مثلا برنامه Furry Ball در Maya انتخاب اول شما انویدیا هست بهترین نتیجه را از اون میگیرین. مثلا در Maya ما View Port 2.0 داریم و با استفاده از ShaderFX ها میتونیم مثل یک گیم انجین یک محیط درست کینم و میشه ازش هم خروجی به صورت Real Time گرفت باید بگم که بازی The Order تست هاش را این تور انجام داده…همه این ها به کارت گرافیک نیاز دارند و کارتی که برنده هست ساپورت داره فعالیت داره در این زمینه و صنعت ازش استفاده میکنه Nvidia هست این را من نمیگم شرکت های معروف دارند استفاده می کنند…خلاصه سرتون را درد نمی آورم من به شخصه خیلی خیلی دوست دارم که AMD در این زمینه فعالیت کنه چون از نظر قیمت ارزان تره ولی قابل اعتماد نیست و نمیشه روش حساب باز کرد هر برنامه ای را که من بخوام استفاده کنم یک محصول انویدیا هست که داره چشمک میزنه و میگه باید کارت گرافیک من را داشته باشی تا بتونی ازم استفاده کنی مثله Apex برای Cloth Simulation چه داخل Maya و چه داخل Unreal Engine 4…و این یعنی نزدیک به ده میلیون هنرمند مجبورند که کارت Nvidia را بخرند تا بتوانند کار کنند و این خیلی به سوده شرکت انویدیاست و اگر نخرند با مشکل های زیادی رو به رو میشوند, یکی از راه های موفقیت شرکت AMD این هست که یک چاره ای بی اندیشه و برای کاربرهای این برنامه ها و شرکت هاشون تکنلوژی ویژه کارت هاشون را معرفی کنه مثلا یک رندر انجین در برابر iRay و … اون وقت شما یک جامعه بالای ده میلیون نفری را که همیشه برای کار به این کارت ها نیاز دراند را با یک استراتژی قوی هدف گرفته اید و شرکت فروش بیشتری میکنه چون به نظر من کارت های خوب AMD توان پردازشی بالایی دارند و میتوانند همون کارهای Nvidia را انجام دهند.
سلام the.12.th جان عیدت مبارک . خداییش خیلی خوب توضیح دادی دستت درد نکنه :-bd:-bd
“خوب وقتی RX 480 حدود 220W مصرف میکنه و دماش 94C”من این یه تیکه رو متوجه نشدم.کدوم سایتی یه همچین توان مصرفی و دمایی نوشته فقط یه لینک منبعی بده بی زحمت
“دوستانی که میگن تمرکزش رفته دنبال کنسول اصلا این حرف منطقی نیست اون کنسول ها مال 2 نسل قبله و اینکه کارت های کنسول ها تقریبا همون کارت های لپ تاپه با یکم تغییرات و قویتر شده میتونید تحقیق کنید”چرا منطقیه چون الانم دوباره داره طراحی میکنه برای کنسولای جدید ایکس باکس اسکورپیون و ps neo و اینکه کارتای لپ تاب استفاده نشده من خودم قبل از این که بیاد تحقیق کرده بودم و مقالات زیادی خوندم و در واقع گرافیکشون از سری 78xx هست حتی همین کنسول های جدید هم که میاد پولاریس دسکتاپ رو دارن نه لپ تاپ اگر غیر از اینه با ذکر منبع توضیح بدید
مرسی امیر جانی عالی
خوب تاحدود پیش بینی ما درست در اومد و این خبر برای دوستانی بود که دل به معجزAMD/ATI بسته بودن
باید قبول کنیم بزرگترین فاجعه تاریخ PC رو AMD/ATI رقم زده چراکه پولاریس هیچ چیز جدیدی نبود یک معماری RX 300 با کمی تعداد پردازنده بیشتر و لیتوگرافیک کمتر…..
وقتی ما میگیم پیش رفت که هم لیتوگرافیکی کمتر باشه هم توان مصرفی کمتر و هم توان حرارتی….
خوب وقتی RX 480 حدود 220W مصرف میکنه و دماش 94C و قدرتش GTX 970 هستش و قیمتش هم به 300$ رسید این چه پیروزی در مقابل رقیبش بود؟GTX 1080 حدود 180W و 67C و قدرتش دقیقا با R9 285X2 برابری و حتی قوی تره این پیروزی نیست در مقابل قدرت 2 تا کارت R9 290X و 500W این قدرت و مصرف و خنک تره؟
این هم قابل پیش بینی بود که این معماری مشکل داره چرا که وقتی نسل بعد رو به جلو می یاری یعنی هیچ امیدی به این نسل نیست….. وقای وگاس رو جای پولاریس آورده میشه یعنی خیلی خراب کاری و بدون شک این بار هم میدان رو به Nvidia باخت…..
دوستانی که میگن تمرکزش رفته دنبال کنسول اصلا این حرف منطقی نیست اون کنسول ها مال 2 نسل قبله و اینکه کارت های کنسول ها تقریبا همون کارت های لپ تاپه با یکم تغییرات و قویتر شده میتونید تحقیق کنید
این AMD/ATI داره با دست خودش گور خودشو میکنه هیچ وقت امکان نداشته یک میدان به رقیبش بده دوره پس بگیره تجربه i7 در پردازنده ها و تجربه رده Extreme در در کارت ها مثل Titan xxxx ها…..
می خواید هر تصوری بکنید و شما مختار و آزادین اما این AMD/ATI دیگه رو پاش وانمیسه ……..
ممنون جناب آریایی.
ببینید یک مقدار پیچیده شده داستان ستاره قطبی.از طرفی اعلام کرده که سیلیکون xl دیگه توانمند ترین سیلیکون ستاره قطبیه از طرف فراره یک گروه دیگه از ستاره قطبی 10 وارد بازار شه.اما بنده بعید میدونم که یک غول رو توی لباس ستاره قطبی ببینیم
مطمئنا 490 در حد 1070.نیست، احتمالا در حد 980 باشه:-bd
سلام دوست عزیز
مطالبی نوشتید که خیلی جالب بود!
فقط یه چند نکته ای لازم دونستم بگم !
اول در مورد اینکه توی زمینه موبایل که انویدیا بهتر از amd کار کرده بحثی نیست ولی خود انویدیا هم توی پلتفرم موبایل حرفی واسه گفتن نداره . اگه داره ، اگه میشه توضیح بدبد تا در جریان قرار بگیرم.
بعد دوم همین مسئله در رابطه با رقیب بودن پلتفرم موبایل و کنسول هاست ! که به نظر بنده و بنا به تجربه ای که توی این زمینه دارم هر دو پلتفرم هستند ولی Theme ، Genre و یا حتی Prespective گاها مجزایی دارن مثلا توی Genre بالای 90 درصد بازی های پلتفرم موبایل از ژانر Casual استفاده میکنن که دلیل استفاده از این ژانر هم بحث طولانی داره که در صورت نیاز میشه روش بحث کرد!
در مورد اینکه انویدیا بستر نرم افزاری انحصاری درسته ولی این دلیل بر برتری نمیشه !!
مثلا همین قضیه Game Works که مثلا هم برای بهبود های بصری ایجاد شد و بهبود های فنی از لحاظ مثلا اجرای بهتر . در مورد اجرای بهتر که همه میدونیم روی تمام کارت های انویدیا افت فریم داره اونم گاها شدید! روی کارت های AMD هم که نمیشه حرفی درموردش زد چون همه میدونن چه خبره! اما خیلی ها این افت فریم رو با افزایش کیفیت بصری توجیه میکنن . که البته به نظر بنده چیزی جز خراب کردن یه اثر هنری چیزی در پی نداشته . از سیستم Shadow که با HBAO + به قدری توی ایجاد سایه بد کار میکنه که خیلی موقع ها باعث به وجود اومدن Wrong Distance میشه و بعضی جاها غلظت سایه ها هم با توجه به محیط و نور محیط و اجسام و ارتفاع اون ها کار رو به جای اینکه درست کنه خراب تر میکنه .گرچه این تکنولوژی توی جاهایی هم خوب کار میکنه (واسه نمونه میتونین یه سری یه مقالات HDAO vs HBAO vs SSAO بزنید) یه مثال دیگه هم اشباع رنگ بیش از حد توی Game Works هست که بنده هر چی رو بتونم توی یه طرح هنری تحمل کنم ، این یکی رو نمیتونم .چون باعث سردرگمی میشه از لحاظ درک Theme و آثارش توی گیم (توضیحات زیادی داره).
در مورد اینکه AMD هم باید یه سری بستری های انحصاری ایجاد کنه باید بگم که در حاله انجامه ولی به شخصه موافق نیستم !
اما در مورد یه سری نرم افزار که نام بردید جای بحث وجود داره !
اجرای نرم افزار های رندرینگ و خروجی گرفتن از اونها در نمای کلی به چند بخش تقسیم میشه!
اول خروجی ما به ازای CPU
دوم خروجی ما به ازای Acceleration یا GPU
برای رندر با GPU به واسط نیاز دارید : اعم از Library ، Frame Work یا بزرگتر از اون ها API
کارت های انویدیا از واسط انحصاری خود یعنی CUDA استفاده میکنن . کارت های AMD هم از API معروفی به اسمه Open CL استفاده میکنن (انویدیا هم از این واسط استفاده میکنه ولی به دلیل ضعف شدیدی که توی این API داره همون اول نگفتم . در حال حاضر کارت RX480 یا همون پولاریس از ورژن 2.2 API مذکور استفاده میکنن ولی کارت های پاسکال از ورژن 1.2 استفاده میکنن)
که برای مقایسه این دو واسط CUDA , OPEN CL میتونید یه سری به بنچمارک ها بزنید میبنید که توی اکثر مواقع Open CL برتری ها واضحی داره
و در آخر بسیاری از نرم افزار هایی که نام بردید از هر دوی این واسط ها استفاده میکنن
مثلا کل نرم افزار های شرکت Auto Desk و Adobe و بسیاری از انجین ها و نرم افزار های شبیه ساز و ..
دوست دارم نظر شما رو هم در این باره بیشتر بدونم!
سلام.چرا نیست؟..سالها قبل amd کارت HD4870 را وارد بازار کرد که باید یادآوری کنم اولین کارت دنیا بود که از حافظه های ddr5 استفاده کرد.(بهمین علت معتقدم ریسک پذیری amd همواره بیشتر بوده) و خیلی از کاربران این کارت فوق العاده را تهیه کردند…بشخصه قصد خرید این کارت را داشتم که یکدفعه سروکله کارت HD4890 با فرکانس های بالاتر هسته و پردازنده ظاهرشد و البته من این کارت را خریدم.جالب اینجابودکه تا قبل از ورود به بازار، کسی در هیچ کجای دنیا از وجود این کارت خبر نداشت!!!
سلام.فرمایشات شمارا قبول دارم ولی باین نکته هم توجه کنید؛ خیلی از فناوری های بصری انحصاری انویدیا که به آبشن گرافیکی بازیهای ساخته شده شرکت های بازی سازی اروپای شرقی(که بعلت درآمد کم توسط انویدیا تغذیه می شوند.) اضافه می شوند نه تنها توسط کارتهای amd قابل استفاده نیستند؛ بلکه برای قوی ترین کارت های انویدیا هم بشدت افت فربم می آورند مانند HBAO+ و…که بقول عوام:چاه نکن بهرکسی؛ اول خودت، دوم کسی…درهرصورت در قسمت ابشن های گرافیکی دارندگان کارتهای amd خیلی ازاین گزینه ها غیرفعالند و حداقل مصرف کننده کارت amd حرص نمی خورد که چقدر با فعال کردن این گزینه ها دچار افت فریم می شود…فراموش کرده اید روزگاری v-sync راهم انویدیا ساخت؛ اما چه کسی جرأت فعال کردن آنرا دارد؟!
به نظرتون امکانش نیست RX 485 با معماری پلاریس 10 عرضه بشه مثلا همون که شامل 2560 پردازنده جریانی بود(حالا یکم بیشتر یا کمتر)؟یا اینکه اون هم با معماری وگا عرضه میشه؟
کلا بیشتر گیم های جذاب برای کنسول ها شده که کارت های اونا هم برای AMD هست! به سود AMD! شوربختانه دنیا PC خیلی بازی جذابی در مقایسه با کنسول ها نداره یا اگر هم داره تعدادش کمتره… و در کل این رقابت بین Nvidia و AMD به نظرم آنچنان هم سود آور نیست! برای همینه که Nvidia Grid رو شرکت انویدیا راه انداخته! از اون ور هم دینای موبایل داره کم کم رقیب کنسول ها میشه از نظر گرافیکی! که باز AMD هیچ دستی توش فعلا نداره! و Nvidia بهتر عمل کرده! چیزی که کارت های Nvidia را خیلی جذاب کرده و کاربر های عادی زیاد بهش توجه نمیکنند حمایت کامل Nvidia از بیشتر برنامه های گرافیکی صنعت سینما و گیم هست و عملا هرکسی تو هر صنعتی که مربوط به ساخت رندر یا حتی نقاشی باشه انویدیا حمایتشون میکنه و برنامه و تکنلوژی براشون داره! درصورتی AMD خیلی ضعیف عمل کرده در این زمینه پس هرکسی از جامعه ساخت بازی های کامپیوتری و جامعه سینما برای جلوه های ویژه حتما باید یکی از محصول های انویدیا را داشته باشkn و این خودش یک جورایی سودآور تر از فروش کارت گرافیک برای اجرای بازی هست…بگذریم که کارخانه ها و حتی ارتش از انویدیا هم استفاده میکنند! اگر AMD میخوات سود کنه باید راه حلی برای توسعه دهند ها داشته باشه تلاش کنه که بیشتر برنامه های سه بعدی از این کارت حمایت کنند مثلا مثله Iray Render انویدیا که خیلی برنامه ها دارن یک رندر انجین بسازه و در اختیارشون قرار بده…اون وقت کارت های AMD با قیمت کمتر از انویدیا میتونند این جامعه توسعه دهنده ها رو مورد توجه قرار دهند…خیلی ها این کارت ها رو میخرن من به شخصه اگر AMD این کار رو بکنه میخرم.
چند تا مثال از برنامه هایی که مستقیم و قیر مستقیم از تکنلوژی انویدیا استفاده میکنند و یا برای اجرای هر چه بهتر به قدرت پردازشی انویدیا نیاز دارند :
iRay, Mental Ray, Keyshot, Substance Painter, Substance Designer, Maya, 3ds Max, Unreal Engine, Mari…..Arion Render, Octance Render, Indigo Render, Photoshop, Nuke,After Effect, Vray…Vue,…
عملا هرکدام از این برنامه ها مستقیم و غیر مستقیم با انویدیا سرکار دارند و هرکسی که از برنامه ها استفاده میکنه نیاز داره که یک کارت انویدیا داشته باشه در صورتی که هیچ ساپورتی از طرف AMD برای این ها نیست.
شایعه است . لطفا منبع ذکر بشه اگه راست میگین
خب خدا روشکر!
همون بهتر که نداره
تو این معماری 480 که یه رده میانیه با 2300 پردازنده جریانی، وضعیت دما و مصرفش اینه!!
وای به حال اینکه بخواد پرچمدارم داشته باشه!
بعیده توو این معماری خبری از عرضه جدیدتر و قویتری باشه همون 490 هم فکر میکنم یه گرافیک دو قلو باشه یعنی دو تا سیلیکون 480 روی یک مدار چاپی
amd گرافیک های خوبی ساخته و در دست ساخت داره اما کاش برنامه ریزی بهتری برای عرضه داشت.(البته صلاح مملکت خویش خسروان دانند.)
باتشکر
۴۹۰ شاید بتونه در حد۱۰۷۰باشه (حالا یا پایین تر یا بالاتر)ولی فکر نکنم به ۱۰۸۰ برسه.
من باوجود اینکه کمی تا اندکی به سمت انویدیا جهت گیری دارم اما اصلا دلم نمیخواد یک رقیب عالی از میدان به در بشه چون بسیار تاثیر گذاره( هم در قدرت و هم در قیمت رقیبان تاثیر میگذاره) به امید روزی که رقابت تنگاتنگی از نظر قیمت،قدرت و پشتیبانی نرم افزاری باشیم. من نزدیک به 5 سال سیستمی داشتم که پردازنده مرکزی و‌گرافیکیش amdبوده و کاملا راضی بودم.
در ضمن دو تا برند هرگز ارزششون از دوستان و هموطنان ما بیشتر نیست.
با تشکر (ببخشید اگه سرتون رو درد آوردم)
اینا چیزایی نیست که زیاد به 1070 و 1080 ربط داشته باشه!
قبل از معرفی این ها AMD نقشه راه داده بود و حرف از 3 معماری جدید پلاریس , وگا , ناوی بود.
قبل از معرفی همه اینا هم باعث تعجب شده بود چرا دو معماری در فاصله 1 سال معرفی میخواد بشه!
اگه این اخبار کامل درست باشه و دیگه از پلاریس چیز بیشتر نیاد باید دنبال این سوال بود که پلاریس چه نقشی برای AMD بازی میکرده؟
بر اساس حرفای خودشون که گفته بودن ” پلاریس یک معامله بزرگ هستش ” و ” قرار بازار پایین رده هارو گسترش بده ” یعنی افراد بیشتری با بودجه کمتر جذب بشن هدف اصلی این معماری به نظر من گسترش بازار به نفع AMD بوده.
البته چندین حالت دیگه میتونه وجود داشته باشه که ما بی خبریم.
مطمئنان این معماری توانایی معرفی کارتهای قوی ترو داشته ولی با توجه به پارامترهایی که کارتهای رقیب در قدرت و مصرف دارن شاید AMD به این نتیجه رسیده معرفی کارت قوی تر با مصرف انرژی بالاتر و حرارت بیشتر ( نسبت به کارتها معرفی شده رقیب) نمی تونه انتظاراتشون از سهم بازارو تعمین کنه و از صرف هزینه اضافی و به طبع تبلیغات منفی جلوگیری کردن.
شاید هم از اول قرار نبود پرچمداری از پلاریس معرفی بشه که با توجه به فاصله زمانی قبلی معماری وگا به نظرم احتمالش خیلی کم هستش.
شاید هم همه این تاریخ های عرضه معماری بعدی یه ترفند بوده تا ببینن کمپانی رقیب چه چیزی ارائه میکنند.
اگر همین طور باشه که این اخبار میگه به نظرم احتمالش زیاده که از معرفی کارتهای بیشتر بر اساس معماری پلاریس صرف نظر کرده باشن.
با این کار همون طور که گفتم از پرداخت هزینه نا مطمئن جلوگیری میکنن و ریسک تبلیغات منفی رو نمی خرن و در آخر در یک فضای خنثی ( نه مثبت و نه منفی ) و آرام همه منتظر معماری وگا می مونن.
یک جور کنترل جریان روانی بازار تا معرفی کارت های وگا می تونه باشه.
این وسط با زمان بدست آمده و بررسی پتانسیل های معماری پاسکال شاید بتونن معماری وگارو حتی ارتقاع هم بدن.
سلام.منظورت از این چندسال چیست؟ زمانیکه انویدیا اولین کارت تیتان را بعنوان یک معجزه و قویترین کارت تک هسته ای جهان وارد بازار کرد؛ مدعی بود که براحتی dual-gpu ها را نیز پشت سر می گذارد و البته ماهم گفتیم: این دیگر آخر خط است…اما بناگاه با معرفی کم سر و صدای کارت r9-290x از amd و برتری محسوس آن در تست ها؛(که خودم هنوز این کارت را دارم.) ثابت شد که کار به همینجا ختم نشده…الان هم اینطور فکر نکنیدکه پاسکال یک معماری بی نقص و ساخته شده توسط بیگانگان است که ازهر تحدیدی مصون است.در دنیای تکنولوژی امروز، هرلحظه ممکن است اتفاق جدیدی بیاید.بشخصه یقین دارم که amd کارتهای 1070/1080 را بحال خود رها نخواهد کرد.
والا تا جایی که میدونیم amd از اول اعلام کرده بود پرچمدار با وگا میاد .
پولاریس ظاهرا به دلیل همکاری با سازنده های کنسول ها یک معماری میان نسلی هستش که برای استفاده در کنسول ها طراحی شده بود ، به همین خاطر هم زمانبندی معرفیش با نسل های دیگه فرق میکرد ، amd همیشه چند ماه بعد انویدیا کارتهاش رو معرفی میکنه .
کاش یکم هم خبر تحلیلی راجع به خود vega کار میکردین
amd به این نتیجه رسیده ک پولاریس توان معماریش تا این حد هست بنظرم تصمیم گرفته معماری 490 رو یه نسل جلوتر ببره و به وگا برسونه شاید بتونه مقداری به 1070 شایدم 1080 برسونه.متاسفانه و بازم هم متاسفانه در ارئه ی نسل پولاریس اصلا استراتژی جالبی رو پیاده نکرد. اینکه یه شرکت نتونه یه پرچمدار در حده رقیب بده بیرون و بخاد با توان پایین و ارزونی سود کنه تنها و تنها یه چیزو نشون میده.. ضعف در طراحی معماری کارت و عقب بودن دانش علمی.
با شواهدی ک این چن ماه از amd دیده شده بنظرم این شرکت اول باید توان طراحیشو ثابت کنه.ینی یه پرچمدار بسیار قوی با قیمت مقعول بده بیرون و ازش مشتقات بگیره و رده ی مدیم و پایین رو از روی همون معماری ولی ضعیفتر بسازه..
ولی چیزی ک این چن سال از amd ندیدیم همون پرچمدار هست..ک بازم ب این حرف میرسیم. عقب موندگی دانش فنی از رقیبای جهانیش..:smiley0
همون 490 هم فکر نکنم در حتی در حد 1070 باشه.