ظاهرا Core i7 10700K با فرکانس 5 گیگاهرتز نیز قادر نیست از رقیب خود عبور کند. یک پردازنده‌های نسل دهم اینتل در Geekbench مشاهده شده که اتفاقا امتیاز خوبی را از خود در تست تک و چند هسته بجای گذاشته. چیپ Comet Lake در طی این تست کلاکی بیش از 5 گیگاهرتز در اختیار داشته با این حال امتیاز بالای چند هسته آن هنوز کمتر از Ryzen 7 3800X است.
مدل بالا رده Comet Lake S اینتل بدون شک قدرتمند است بخصوص که حالا Tum Apisak نتیجه عملکرد خوب آن در Geekbench 4 را به اشتراک گذاشته. این مدل 8 هسته 16 رشته‌ای قادر است فرکانسی بیش از 5 گیگاهرتز را در شرایطی که حرارت مناسب باشد ارائه دهد. Core i7 10700K امتیاز 6018 در تک هسته و 34221 را در چند هسته کسب کرده (امتیاز تک هسته در یک اجرای دیگر به 6073 رسیده است).
همانطور که به شکل معمول مرسوم بوده، نمونه اینتل در تک هسته بسیار قدرتمند عمل می‌کند. جالب است که کارایی چند هسته نیز بسیار خوب بوده، جایی که تیم سرخ در آن برتری دارد. تنها چند تست ثبت شده از Intel Core i7 10700K وجود ندارد در حالی که بیش از 3000 تست برای Ryzn 7 3800X به ثبت رسیده است. به عنوان یک چیپ 8 هسته 16 رشته‌ای دیگر با توان حرارتی بالا جالب خواهد بود که بررسی چیپ Matisse را نیز وارد ماجرا کنیم.
بالاترین امتیاز تک هسته مربوط به یک سیستم با پردازنده AMD Ryzen 7 3800X در حدود 6766 بوده اما به شکل معمول شما می‌توانید انتظار متوسط امتیاز 5700 تا 5800 را برای این پردازنده داشته باشید. بالاترین امتیاز لیست شده چند هسته‌ای نیز 43848 بوده اما باز هم متوسط نتایج چند هسته در Geekbench 4 برای Ryzen 7 3800X در حدود 35000 تا 36000 امتیاز است. این یعنی چیپ قدیمی‌تر Matisse بالاتر از رقیب جدید و عرضه نشده خود قرار می‌گیرد.
البته که به مانند همیشه نکاتی وجود دارند و در نتایج تاثیر گذار هستند. توان حرارتی لیست شده برای AMD Ryzen 7 3800X پایین‌تر از Intel Core i7 10700K قرار می‌گیرد (105 وات در برابر 125 وات) و باید در جریان باشید که توان حرارتی اعلام شده از سوی اینتل تنها محدود به کلاک پایه می‌باشد (فرکانس‌های بالاتر به توان حرارتی بسیار بالاتر ختم می‌شود). همچنان اما با توجه به فرکانس ثبت شده بالایی تا 5.07 گیگاهرتز در طی تست باید بگوییم نتایج رقابتی هستند. اما شما می‌توانید Ryzen 7 3800X را با قیمت 339.99 دلار تهیه کنید جایی که انتظار می‌رود Core i7 10700K در زمان انتشار قیمتی در حدود 400 دلار داشته باشد.
| Intel Core i7 10700K | AMD Ryzen 7 3800X | |
| هسته / رشته / توان حرارتی | 8 / 16 / 125 وات | 8 / 16 / 105 وات |
| امتیاز تک هسته | 6018 | 5750 |
| امتیاز چند هسته | 34221 | 35500 |
توسط 
توسط 
توسط 
با سلام
سوالی داشتم.راسته که میگن این نسل از اینتل یعنی نسل ۱۰ اونجور که باید از نسل ۹ قویتر باشه نیست و ارزش خرید نداره؟چون من میخواستم سیستم ببندم حسابی داخل دوراهی افتادم ممنون میشم کمک کنید
چون لیتوگرافی 4-5 سال پیش رو داره استفاده میکنه برای همین….مصرف خیلی بالاتری دارن.پیشنهاد میدم بهتون همین الان همین نسل 9 یا رایزن 3000 رو بخر.قیمت سخت افزار همیشه روند صعودی داشته.هیچ وقت ارزون شدنی در کار نیست همین نسل 9 رو هم بخری الان برد کردی
برخی ها ظاهرا دچار سوبرداشت شدن و نظر من رو حمل بر طرفداری از اینتل گذاشتن. بنده نظر خودم رو بارها در مورد عقب موندگی اینتل گفتم و نیازی نیست دوباره تکرار کنم. بازم تاکید میکنم که بخاری اینتل با بخاری AMD متفاوت هست. اینتل تا اونجایی که اسکای لیک کشش داره با بهبودهای جزیی در ساخت سلیکون از کبی لیک بگیر تا همین نسل 10، سعی کرده جای خالی افزایش IPC رو با افزایش فرکانس جبران کنه. وارد تحلیل این مورد هم نمیشیم که این استراتژی چقدر موثر بوده. اما نکته ای که وجود داره اینکه این استراتژی لاجرم باعث افزایش مصرف میشه. افزایش مصرف هم به شکل گرمای بیشتر خودش رو نشون میده.
مورد AMD زمانی که بخاری میگفتن، برمیگشت به ضعف معماری. اما اسکای لیک ضعف معماری به اون صورت نداره. یعنی نقطه تفاوت AMD با اینتل سر همین مورد هست.
در مورد مصرف واقعی هم که اینجا برخی میگن اینتل دروغ میگه، من موافق نیستم. تو دیتاشیت اینتل نگاه کنید نوشته TDP بر اساس کلاک پایه هست. از اونجایی که پردازنده عملا با کلاک پایه کار نمیکنه، مسلما مصرف یا متناظر با اون یعنی TDP بیشتر از مقدار اعلامی اینتل میشه.
https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19
تو این لینک، مصرف اینتل در حالت دیفالت کارخونه ای 168 وات هست که احتمالا همه هسته ها رو 4.6 یا بیشتر کار میکنه.
از سوی دیگه 3900اکس که TDP اون 105 وات اعلام شده، عملا رو 142 وات فعالیت میکنه.
اما در کل عرض کنم که مصرف انرژی اینتل با اینکه در حد انتظار هست اما دیگه رقابتی نیست.
من که دچار هیچ سوء بردلشتی نشدم 🙂 و فقط خواستم این نکته رو بگم که حتی شاید این وضعیت اینتل با ورود نود 10 نانومتر به دسکتاپ تغیر چندانی نکنه.
عرضم با شما نبود محمد جان.
سلام گل پسر
باز چی شده؟ :))))))
راستی میدونی چرا بخش نظرات از لحاظ طراحی اینقدر بد شده؟
میخواستم بعد از مدت ها کامنت بزارم نیاز به لینک و عکس داشتم دیدم نمیشه. کامنت رو هم بیخیال شدم
در رابطه با موضوعاتی هم که مطرح شد با حرفت موافقم
در حالت کلی کنترل مصرف انرژی و به تبع اون دما به تکنولوژی ساخت شامل: تکنولوژی نود(technology node)، تراکم ترانزیستور (transistor densities)، و معماری پردازنده (archetecture) برمیگرده
اینتل تبحر خاصی توی افزایش ترانزیستور در نود یکسان داره
به طوری که حتی نود 10 نانو اینتل چیزی حدود 35% MTr/mm2 (میلیون ترانزیستور به ازای هر میلیمتر مربع) بیشتز از نود 7 نانو tsmc داره .ولی tsmc با تکنولوژی EUV تونسته این مقدار رو نه تتنها جبران کنه بلکه 15% بیشتر از نود 10 اینتل تراکم رو افزایش بده. حالا اینکه اینتل چرا توی نود 10 گیر کرده و بارها و بارها اونو عقب انداخته میتونه دو علت داشته باشه
یا نتونسته از پس مشکلات کاهش لیتوگرافی و تراکم بر بیاد یا اینکه با مشکلات معماری دسته و پنجه نرم میکنه که به نظرم دومی محتمل تره.
در هر دو صورت با وجود زمان نزدیک رایزن 4000 خیلی عقب افتاده
جالا اینا رو ول کن چه خبرا؟! خوبی ؟
حسابی مواظب خودت باش بعضی از دوستام که اونجا رفت و آمد میکنن میگن اوضاع خرابه!!!!
سلام ۱۲ عزیز. چاکریم.
چیزی خاصی که نیست ولی حوزه آی تی نه جایی برای طرفداریه نه عقده گشایی. حداقل برای ما که مصرف کننده ایم.
بین همه اینایی که تو این سایت طرفدار amd هستند، بنده خودم شاید اولین کسی بودم که طرفدار نیسم ولی رفتم ۵۷۰۰اکس تی خربدم. به شدت هم برای خرید رایزن ۲ وسوسه شده بودم که کلا پروژه اپدیت کردن پلتفرم رو گذاشتم به بعد از معرفی ddr5. حالا اون موقع هم ببینم با توجه به نیازم چه محصولی ارزش خرید بالاتری خواهد داشت که شواهد فعلا از برتری amd حکایت داره.
من خیلی به این صورت ریز اطلاعی ندارم که تراکم ترانزیستوری کدوم بیشتره. ممنون از این اطلاعات. به نظرم من رمز موفقیت amd پیاده سازی موفق mcm بوده. اینتل هم شاید چاره ای جز این نداشته باشه. مورد بعدی هم میتونه به عقب ماندگی تو خود لیتوگرافی باشه در حالیکه amd از این لحاظ وابسته به tsmc هست و اونم که طبق برنامه جلو میره. اما واقعا دلیل اصلی چیه فقط خودت مسولین اینتل میدونن.
اما نکته حرفم من مربوط بود به مصرف انرژی اینتل که به نظرم باتوجه به شرایط کنونی معقول هست اما در مقام مقایسه با چیزی که amd توسعه داده، حرفی برای گفتن نداره.
والا کرونا که اروپا رو بد زد. کلا همه جا بهم ریخت غیر خود چین.
هستیم داداش. امیدوا یم که زودتر یه راهکار دائمی پیدا شه که زندگی رو مختل کرده. شما هم مواظب باش عزیز 🙂
دوست عزیز با اینکه شما رو زیاد نمیشناسم ولی ممنون میشم بیشتر بیاین و با ما بحث کنین چون خیلی وقت پیش سایت رو دنبال میکردم و همیشه از نظرات شما لذت میبردم.
سری 700 فقط برای گیمه و تجربه نشون داده همیشه بیشترین فریم رو ارائه میده
تا اینجای کتر فقط اینتل تونسته فرکانس ها رو افزایش بده که توان مصرفی بسیار وحشتناکی اتفاق می ت
افته وقتی تکنولوژی و فناوری اینتل اینقدر پایینه تنها راهش افزایش فرکانس هست نه چیزه ؟ به قول خودش میگه به درک مشتری این همه پول برق بده و بره یک پاور قدرتمند بخره و یه سیستم کولرینگ چند میلیونی بخره و به درک مشتری بره توی چند تا اسلاید جعلی و دستکاری شده ما رو ببینه و اقدام به خرید بکنه
من شناخت بسیار زیادی دارم از amd و اینتل و به یک نتیجه رسیدم شاید امتیاز تک هسته ی اینتل در حدود ۴ درصد بیشتر باشه ولی حرف اول و آخر رو همون امتیاز چند هسته ای بسیار بالای amd میزنه اگه شرایط تست مهیا بود جلوی شما و پخش زنده ضعف این اینتل رو براتون به وضوح نشون میدادم که ببینید وقتی چند تا کار بهش واگذار می کنید چقدر لاگ و قطع میشه و اصن به نسبت amd یک برند شکست خورده ست حدود ۸ تا amd داشتم و حدود ۵ تا هم اینتل که واقعا و جدی عرض می کنم پردازنده های قدیمی amd واقعا با توجه به قیمت عالی کار می کردن و از هر حیث انصافا بی نظیر و با کارایی عالی بودن و الان هم با اقتدار توی بازار دسکتاپ و سرور رو دارن قبضه می کنن اینقدر اختلاف زیاد شده که اینتل نتونسته لاپوشونیش بکنه و اینکه amd به محض عرضه محصولات اینتل قسمت رایزن ها رو بسیار با تخفیف میفروشه و بعد از اون هم رایزن ۴۰۰۰ با حداقل ۲۰ درصد افزایش ips و حدود ۵۰ درصد بهبود عملکرد در محاسبات اعشاری قشنگ اینتل رو با خاک صاف میکنه
دوستان هنوز برای قضاوت زوده
سوکت ۲۰۱۱ رو یادتونه که ۵۸۲۰ و ۷۸۲۰ روش نصب میشه
اینتل معادل اون سوکتو گسترش بده میرسه احتمال سی پی یو اسمش ۲۰ داره😁
قدرت یکی از مولفه هاش تو ۶۴
ولی خب معلومه دیگه نمیشه خرید😂
دلار رو الان دیگه دولت ضرر میکنه گرون کنه
این دولته یا پادشاهی . این دموکراسیه یا پول داریسم
Amd همیشه از اینتل قدرت مند بوده ولی اون زمان اینترنت زیاد دیت هرکس نبود اینتل همیشه به سرکت های بزرگ میگفت که اگه از رقیب من cpu بگیرید دیگه به شما تخفیف نمیدم تازه سری التون amd دو تاهسته داشت اما اون موقع هنوز اینتل داست تک هسته به همه میفروخت و اگه کسی با amd مشارکت میکرد تحریم میشد تا این که سال 2011 amd از اینتل شکایت کرد و شکایت قبول شد و پول هنگفت دریافت کرد از اون به بعد تمام لیسانس هایcpu خودش خرید و از اینتل جدا شد بعد سری رایزن رو زد حالا داره اینتلو حل میکنه اما بازم اینتل داره یه شرکت ها میگه که از ای ام دی بخرید دیگه به شما پردازنده نمیفروشم بله خیلی سیاست بدی هست یه زمانی هم با اینودیا سر گرافیک این بازی سرش اومد اما با حق خودشو گرفت به لطف انترنت که همه مردم دیگه بهش دست رسی داشتن
امتیاز ها خیلی نزدیکه، پس میشه نتیجه گرفت شکست اینتل توسط سری ryzen 4000 قطعیه
واقعا چقدر مطالعه داری شما در روز که به این نتیجه ها رسیدی که خود مسئولان سازمانهای بنچمارک کننده نرسیدن ولی شما رسیدی ؟
عزیز قدری مطالعه و سپس ارسال نظر می تونه خیلی عالی باشه تا اینکه بدون مطالعه و تحقیق به نتایج غیر دقیق و غیر کارشناسی میرسه
یادش بخیر ۵ سال پیش اینجا میومدیم
همه میگفتن Amd بخاری
سری بولدوزر بخاری
الان اینتل شده بخاری
یاد این بیت افتادم
بهرام که گور می‌گرفتی همه عمر
دیدی که چگونه گور بهرام گرفت
بخاری amd با اینتل متفاوته. اینتل با توجه به معماری پایه اسکای لیک، نود 14 نانومتری، تعداد هسته ها و فرکانس کاری، نمیتونه بهتر از این عمل کنه.
مشکل اینتل اینکه AMD تونست با پایین اوردن لیتوگرافی ساخت و غلبه بر مشکلات فرکانسی اون، مصرف انرژی رو پایین بیاره. به عبارتی، مشکل اینتل عقل موندگیش هست. وگرنه چیپ های اینتل با توجه به تکنولوژی ساختشون از نظر مصرف انرژی معقول هستند. اون بخاری AMD وقتی بود که هم اینتل هم AMD هردو 32 نانومتری بودن. بنابراین نمیشه اونو با این مقایسه کرد.
شما سوی دیگه داستان رو ببینید که AMD در بخش گرافیکی با وجود مهاجرت به 7 نانومتری و تغییر معماری، مصرف انرژیش از رقبای 12 نانومتری انویدیا بیشتره.
یعنی باید منتظر بمونیم ببینیم اگه یه زمانی اینتل 7نانومتری بزنه، انوقت از نظر مصرف انرژی آیا بازم از 7 نانوهای AMD بیشتر خواهد بود یا نه.
اولا که اینتل باز هم دروغ میگه یه همچین فرکانسی با معماری چرت اینتل حداقل 200 الی 225 وات مصرف برقش هست و در ضمن اعداد دستکاری شده هستند توی متن نوشته شده 43000 برای رایزن 3800X و توی جدول پایین شده 35000 تا زمانی که اینتل و اینتلی ها دست از این شیاد بازی ها و اعداد و رقم ها برندارن همیشه این اینتله که خواهد باخت و نه amd و در ضمن اینتل همیشه زودپز بوده و amd برای یک مدتی بوده و الان نزدیک 5 سالی هست که اینتل هم بخاری ساز شده و هم زودپزساز هر دو تا رو با هم یکجا داره
و سوما اینتل به 10 نانومتر برسه amd تا سال دیگه به 5 نانومتر رسیده عزیز دیگه خوابش رو ببینید که اینتل چلغوز بتونه AMD رو اذیت بکنه
با حرف شما کاملا موافقم فرزاد عزیز.
منتهی یه تفاوتی هست که کمتر کسی بهش دقت میکنه.
فناوری ساخت اینتل با فناوری ساخت TSMC یا GloFo فرق میکنه (کلا لیتوگرافی هر شرکتی متفاوت هست).
این یعنی اگر اینتل به 7 نانومتر برسه مقایسش به شکل صحیحی با 7 نانومتر TSMC که AMD از اون استفاده میکنه امکان پذیر نیست.
این موضوع در 32 نانومتر قبلی هم صدق میکرد و کلا داستان سری FX برای AMD یه اشتباه بسیار بسیار بزرگ بود.
در مورد بحث انویدیا و AMD موضوع نزدیک‌تر هست کاملا و میشه بهینه بودن معماری انویدیا رو نسبت به معماری AMD مشاهده کرد.
درسته محمد عزیز. به نکته ای خوبی اشاره کردی. لیتگوافی اینتل مخصوص خودش هست و متفاوته.
والا توی ۲۳ سالی که اینتل و amd رو میشناسم همیشه با دوز و کلک به عنوان برترین پردازنده ها رو کسب می کرده و یا همیشه با شیادی میزان رم کمتری در بنچمارک ها به amd اختصاص و اونها رو مقایسه می کرد
بحث بخش گرافیک و پخش پردازنده AMD جدا هست خواهشا این دو رو با هم قاطی نکنید.
ببین فرزاد جان یه سری فاکتور هایی بود که در نظر نگرفتی. یک ترانزیستور دارای ۳بعد هست و برای ایجاد گیت اون فقط کافیه یکی از بعد های اون رو کاهش بدیم و سایر ابعاد میتونی هرچی میخواد باشه! اینتل تو کاهش یکی از ابعاد به ۱۰ یا ۷نانومتر مونده! یعنی اینکه ترانزیستور ۱۴نانویی که اینتل تولید میکنه با ۱۴نانویی که TSMC تولید میکنه و ۱۴نانویی گه گلوبال تولید میکنه فرق داره. علت این+ های جلوی پردازنده های اینتل همین هست. پس کاهش طول گیت همیشه باعث کاهش گرما نمیشه. اینتل برای اینکه بخواد پردازنده های ۱۰نانو یا ۷نانو با تعداد هسته های بالا تولید کنه ۲تا چالش داره. یکی کاهش فرکانس هست چون هرچی ابعاد ترانزیستور کاهش پیدا کنه مقاومت اون دربرابر گرما کاهش پیدا میکنه و فروپاشی پیوندها بین سیلسیم های اون راحت تر میشه. پس اینتل باید قید فرکانس بالا رو بزنه. چالش بعدی هم ناتوانی در تولید پردازنده یکپارچه هست. زمانی که ابعاد ترانزیستو کاهش پیدا میکنه تولید چیپ پردازنده هم سختر میشه پس اینتل مجبوره به روش MCM روی بیاره و اگر این کار رو انجام نده خرابی چیپ ها بالا میره و قیمت نهایی پردازنده به خاطر بازده کم افزایش پیدا میکنه… همونطور که میدونی استفاده MCM در پردازنده دسکتاپ از C2Q به بعد متوقف شد و دربخش سرور هم از Xeon 7000 به بعد که مربوط به نسل ۱ میشد دیگه از MCM استفاده ی زیادی نشد و پردازنده هایی که توسط اینتل به روش MCM تولید میشدن فاقد I/O بودن. این قضیه رو میتونی با برداشتن IHS از پردازنده های C2Q متوجه بشی چون فقط ۲تا DIE که ۲هسته ای هستن در پکیج پردازنده قابل مشاهده هست. پس اینتل خیلی تو این بخش کار داره… باز هم معلوم نیست درآینده چه اتفاقی رخ بده چون اشتباه برای هر شرکتی وجود داره! کی فکرش رو میکرد AMD روزی چنین پردازنده هایی تولید کنه د یا کی فکرش رو میکرد پردازنده های 64هسته ای روزی به ایستگاه های کاری و سرور ها وارد بشه و یا پردازنده های 16هسته ای وارد بازار بشه؟!
اونجوری نخواستم مقایسه کنم
اون زمان قیمت ، لیتوگرافی معماری ، نوع چیپ مادربرد همه اینا بهم دیگه بستگی داشت
مثلا اون موقع مادربرد های اینتل انقدر گرون بود که شاید دیگران به FX راضی بودن
اینم بهش توجهی نمیشد اون موقع بعد اینایی که گفتم یه زمانی … دوستان دیگه خیلی میگفتن
منم فن amd بودم خیلی قبلنا
بحث زیاد میکردیم باهاشون
یه پسره بود اسمش joey بود
چقدر باهاش بحث میکردیم
بیشتر خواستم یاد کرده باشم تا مقایسه
کلا FX طراحی عجیبی داشت! کش سطح ۱ اون نسبت فنومII یک چهارم شده بود برای جبران این مشکل کش سطح۲ رو ۲برابر کردن! تا هزینه نهایی کاهش پیدا کنه! البته معلوم نیست چرا بهش بخاری میگفتن فقط FX های سری 9000 بودن که 220W مصرف داشتن ولی باقی مدل ها اوکی بودن! و مصرفشون 125W بیشتر نبود (منظور همون فرکانس پایه هست.) اگر AMD هسته ها رو به هسته های کوچیک تقسیم نمیکرد یعنی به جای ۸هسته ای های سری 8000 اونها رو ۴هسته ای معرفی میکرد اینقدر به سخره گرفته نمیشد!(این همون طراحی غیر معمول AMD FX بود)
کاملا با حرف آقای کرماجانی موافقم نود ۳۲ نانومتر GF کجا و ۳۲ نانومتر اینتل کجا.
اینتل همونطور که میدونی قصد داره معماری willow cove رو برای نود ۱۴ نانومتر باز طراحی کنه و تو نسل بعدی یعنی Rocket Lake ازش استفاده کنه.در صورتیکه این معماری برای ۱۰ نانو طراحی شده بود.معماری بعدی میشه Golden Cove که فکر می کنم برای نود ۷ نانومتر طراحی شده منتهی اینتل با مهاجرت به نود ۱۰ نانومتر در بخش دسکتاپ با نسل دواز هم، احتمالا از اون استفاده خواهد کرد یعنی باز Golden Cove برای اون باز طراحی میشه.(طبق سیاست های جدید اینتل که با نقشه راه فناوری ساختی که اواخر ۲۰۱۹ منتشر شد، بیان شد.)
همین الان هم در مورد نسل ۱۰ نانومتر یعنی نسل دوازدهم اطلاعاتی منتشر شده که اسم Alder Lake رو بهش نسبت دادن.در یکی از اون ها یک پردازنده اینتل با ۸ هسته اصلی (و ۸ هسته کوچک و کم مصرف) با توان ۱۲۵W به چشم می خوره. و این یعنی این احتمال وجود داره که به خاطر باز طراحی معماری ها برای نود قبلی(۱۴ بجای ۱۰، ۱۰ بجای ۷ و …) توان حرارتی و مصرف پردازنده های اینتل همچنان بعد از مهاجرت به فناوری ۱۰ نانو هم بالا باشه.
برخورد هیجانی یعنی این ، Linus Tech Tips به عنوان یه کانال به شدت معتبر تو زمینه گیمینگ یه 9900 کا ، با فرکانس 5.2 رو با 3950 ایکس مقایسه کرد ، تو گیم 9900 کا بالای 10 درصد بهتر بود که به معنی له شدنه .
همین دیروز یا امروز صبح برای سرور و رندر اومد قوی ترین پردازنده از سری 10 اینتل رو با 3970 اکس مقایسه کرد و دید AMD له کرد اینتل رو
در کل اگه بی طرفانه و منطقی و به دور از جوی که تو هر دوره هست به این موضوع نگاه کنیم به این نتیجه میرسیم : برای گیم فقط اینتل و برای استفاده مالتی مدیا و عمومی هر چی ارزونتر بود ، اون عده ی خاص هم که کار های ورک استیشن میکنن فقط رایزن
بین (( به شدت معتبر )) و (( تو زمینه گیمینگ )) یه ویرگول در نظر بگیرید یادم رفت بذارم ، سایتم که قابلیت ویرایش نداره 😅
این یارو که صدای جیغی داره یه جیره خور اینتل و انودیاست.فقط ویدیو هاش رو ببینی متوجه میشی که تبلیغ کننده ی قهاریه والا اصلا منبع معتبری هم نیست.روز اولی که 5700xt اومد همون موقع ویدیو داد..چرا 5700xt نخرید!!! اکثر ویدیو هاشو ببینی مثلا 4تا کواردو رو sli زده بود واسه گیم.تو باورت میشه یه یوتیوبر 40 هزار دلار بده جا 4 تا کوادرو فقط واسه یه ویدیو ؟؟؟این کانال پشتش گرمه به انودیا و اینتل .چرا نیومد مثلا 4 تا redeon vi رو کراس بزنه؟مطمنا از ویدیو 4 تا کوادرو بیشتر جذب مخاطب میکرد..معروفیت این اقا هم بخاطر هم ازمایش های عجیب و غریبش و گران قیمته. یه چی تو مایه های شاخ های اینستا گرام که ادای ادمای پولدارو درمیارن ته توش رو دربیاری میفهمی کل زندگیش وابسته به تبلیغ سایت های شرط بندیه!!
بعدش 3950X یه سی پی یو گیمینگ به حساب نمیاد!برو مدل های پایین تر.
راستش الان بگم که الان جهنم pc gamer هاست.الان میخوای راحت گیم بزنی یه کنسول بهترین گزینه ممکنه(با اینکه از این حرف خوشم نمیاد).
الان باندل 9900k برای گیمر 25 میلیون بی تعارف اب میخوره .میشه با 3600x یه باندل با 12 میلیون هم بست بدون واتر کول.و الباقی یه کارت گرافیک بالاتر خرید.
الان کسی 35-40 میلیون بده بالا یه کامپیوتر گیمینگ بخاطر 10-15 درصد پرفورمنس بالاتر باید بگم بالا خونه رو اجاره داده(این نظر خود بندس)
نخیر از AMD هم خیلی تعریف میکنه ، همین ویدیو بعدیش که AMD رو برای ورک استیشن امتحان کرد ، اینتل رو رسما شست گذاشت کنار و با خاک یکیش کرد ، اون رفیقش لوییس هم اولا که سری RTX اومد گفت برای ارتقا پیشنهاد نمیکنم ! ، یکی از بی طرف ترین و معتبر ترینهای یوتیوبه Linus Tech Tips و یه یوتیوبر خیلی با تجربست که از 2009 داره کار میکنه ، تبلیغ که اسپانسراشن ، کسی که تبلیغ نمیکنه یجای کارش میلنگه …
هزار تا چنل تو یوتیوب هست که آزمایش های عجیبتر و گرونت انجام میدن ، معروفیت Linus برای سابقه و صداقت و بی طرفیشه ، کلی فن AMD دو آتیشه جزو دنبال کنندگان چنلش هستن فقط کافیه کامنتاشو بخونید .
چرا 5700 اکس تی رو با سری کوادرو مقایسه می کنید ؟! چه شباهتی به هم دارن ؟!🙆♂️
چرا 9900 کا ؟ 9600 کا بگیر از 3600 ایکس هم بهتره و برخلاف قیمت جهانی تو ایران ارزونترم هست …
3950 ایکس از بقیه رایزن ها بیشتر فریم میده با اینکه گیمینگ نیست ! چون AMD کلا هیچ پردازنده گیمینگی بعد از 3600 ایکس نداره و این به ضرر گیمر هاست ، و همون 3600 ایکس هم باز به علت محدودیت قیمت یجاهایی کم میاره از 3900 ایکس حتی !
البته منظورم از بهتر بودن 9600 کا تو گیمینگه که حدود 5 درصد بیشتر فریم میده
من گفتم بجای 4 کوادرو که هیچ ربطی به گیم نداره چرا نیومده چهارتا radeon vii کراس بزنه… جذاب تر هم هست چون هیچ جا همچین کاری نکردن قطعا بیشتر میتونه جذب مخاطب کنه.
اونش دیگه کار ندارم کی بیاد چی بخره هرکی هرچی دوست داره بخره حرف من از 3600 ایکس اختلاف کمش درازای اختلاف قیمت بالاست. از این هزار تا چنل پولدار که حرکات خرکی با سخت افزار انجام میدن هم بفرست باهاشون اشنا شم.
این دیگه سلیقه خودت از برداشت این ویدیو هاست که اینتل فنه یا AMD فن.چیزی که هست یوتیوبر نمیتونه مرجع درستی باشه.من یه یوتیوبر بشینه صب تا شب از AMD تعریف کنه بازم قبولش ندارم.
کنسول ته تهش 1000 دلار اب میخوره یه باندل گیمینگ i9 حداقلش 2000 دلار برو به بالا..
من تو این چند سال تنها کامنتایی که از شما دیدم تعریف و تمجید از اینتل بخاطر فریم ریت بالا تر تو گیمه.میشه بگین اختلاف فریم که اینتل تو FPS داره رو بگین چقدررره؟اون اختلاف فریم تا چند وقت میتونه سیستم که برپایه اینتل رو برپایه AMD برتر نگهداره.ما بگیم 15 فریم .فرضا این سیستم تا 2025میتونه با گیم های روز راه بیاد وقتی فریم دوتا سیستم شد 15 فریم و 25 فریم اون وقت میفهمی اونقدر ها هم ارزش خرج کردن نداره.
کلی میگم کسی که بخواد ته ته گیم ببنده وخدای فریم رو بگیره اره اینتل بهتره ولی به چه قیمت؟مسله این است
چشم اسم اون چنل ها رو براتون میفرستم …
چرا اینقدر تلاش میکنید اینتل رو تو i9 خلاصه کنید 😅 وقتی که حتی 9600 کا هم برای یه گیمر کافی میتونه باشه ، 9900 کا یه محصول لوکسه ، شما باید برای سنجیدن قیمت نهااااااایتا 9700 کا رو در نظر بگیرید که به نظر من دست کمی از 9900 کا نداره و سری 700 و بعدش 600 همیشه بنظر من به صرفه ترین و بهترین سی پی یو برای گیم بوده و هست …
من اگه طرفدار اینتل بودم به برادرم نمیگفتم 1500 ایکس بخره ، به هر کی که خواسته برای مصرف غیر گیم اینتل بخره ، رایش رو زدم و خیلی به خرید رایزن اسرار داشتم … البته جاهایی که اختلاف قیمت زیاد نیست مثلا همین 3600 ایکس تو ایران بر خلاف بازار جهانی از 9600 کا در حد قابل توجهی گرونتره …
اختلاف FPS تو رنج قیمت پایین مثلا رایزن 3600 ایکس با 9600 کا زیاد نیست ، حدودا 3 4 درصده ولی خب همون 9700 کا به تنهایی 10 درصد بازدهی بیشتری به نسبت حتی رایزن 9 ها که در عمل بهتر از 3600 ایکس هست داره …
در مورد 4 تا رادئون 7 باید بهتون بگم که به خیلی از مسائل مخصوصا پشتیبانی نرم افزاری هم مرتبطه و چه با رشوه و هر چیز دیگه ای باشه بیشتر برنامه ها مخصوصا برنامه های ادوب با اینتل و انویدیا سازگاری بیشتری دارن ، رزولوشن یا سایر تنظیمات رو تغییر میدی اونوقت 15 و 25 میشه دوتا عدد با اختلاف بیشتر میشه چن ناسلامتی 40 درصد اختلافه بینشون !! و اگه اون مثلا بیاد رو 45 فریم بر ثانیه ، اون یکی میشه 112 فریم اگه درست محاسبه کرده باشم .
شما اگه ملاکتون یوتیوب نیست میتونید برای مصارف غیر گیمینگ به بقیه بنچمارک ها مراجعه کنید ، در غیر این صورت میتونید خودتون تست FPS انجام بدین اگه بودجش یا امکاناتش رو دارید ، چون بنچمارک های دیگه (( هیچ ربطی به گیم نداره ))
آی 5 های اینتل مشکل آنچنان دما ندارن و دماشون خوبه
کنسولم پلی استیشن 5 که بیاد متوجه میشید که قیمت اونم همچین به صرفه نیست
واقعا ترکونده اینتل سرعت به 5 گیگ هرتر رسونده اما بازم نمیتونه از AMD رد بشه با سرعت 4.5 تازه از مصرف بخاری های اینتل هم که نگم
اینتل=بخاری بی مصرف