AMD یک APU در حد کارت گرافیک را دست تولید دارد!

the.12.th گفت:

البته چیزای دیگه هم هست مثلا اقای استاد 175W توان حرارتی نه توان مصرفی

خوشحالم که بحث هایی که ارائه میدید اینقدر ساده و قابل فهمه

the.12.th گفت:

سلام
راستشو بخواين نميدونم چي بگم
شما رو تو بحث کردن متاسفانه عادل نميدونم
چون فقط داريد حرف ميزنيد و انتظار شنيدن جواب نداريد و اگر هم در مقام جواب در بيايد همون حرف هاي قديمي رو تکرار ميکنيد و به سوالاتي که از شما ميشه به راحتي رد ميشيد و جواب نميديد
و اين از کسي که ميگه در حال طي کردن مراحل دکتري نرم افزار هست و اونو به عنوان استاد خودمون حساب ميکنيم اصلا جالب توجه نيست
من باز هم همون کامنتي رو که دادم تکرار ميکنم شايد ايندفعه جواب بدين (البته علمي و مستدل نه بر اساس استقرا که کار خيلي اسونيه)
در رابطه با همين کامنتي که در رابطه با APU گذاشتين با بعضي قسمت ها موافق و در بعضي ديگه مخالفم که فعلا واجب ميبينم تا جوابي از شما نگيرم جوابي ندم و اين اخرين باريه که براي شما کامنت ميزارم و اگه جوابي ندايد شما رو بخير و ما رو بسلامت
با تشکر

متن کامنت قبل :

ميرسيم به بحث اول شما ميگيد :ما شاالله مثل ليدر تيم ها ي حرف ميزنيد 20000 هزارتا حاشيه داره و نميدوني کدمو جمع کنيد
ابتدا ما ها در راستاي افزايش اطلاعات به يه همچين سايت هايي سر ميزنيم و کامنت ميزاريم تا اينکه اطلاعاتمون رو زياد کنيم و اگه احيانا اشتباهي داريم تصحيح بشه هر کدوم از ما شخصيتي قابل احترام واسه خودمون داريم و بايد به هم احترام بزاريم ما ها ميتونيم دوست هاي خوبي براي هم باشيم ولي اين نوع صحبت کردن از شما که الان ميتونيد استاد دانشگاه باشين بعيده و اميدوارم ديگه شاهد اين نوع لفاظي ها نباشيم

در ادامه ميگيد : بحث Fury X – همه ما ميدونيم با واتر بيش از 65 درجه دما داره اگه واتر نبود با چي ميخواست خنکش کنه؟ آيا AMD/ATI واتر رو براي زيباي گذاشته؟ اگه HBM و اين معماري گرما نداره چرا ميزاره و قيمت کالاش بالا بمونه؟ منطقي نيست فقط ي خواهش دارم FuryX رو توي دما با کارت هاي واتر دار مقايسه نکنيد چون شرايط يکي نيست و Fury x پٌز خنکتر بودن داره چون HBM وفاز رم ها کم مصرف تر هستن ي جمله VRAM بهتري نسبت به GDDR5 داره

نميدونم شما کامنت منو خوندين و الان جواب دادين يا نه؟
بازم ميگم اگر معماري حافظه هاي HBM مشکل حرارتي داشت مدل Air Cooled Fury و Fury Nano که فقط يه فن 8 يا 12 سانتي داره به مشکل برميخوردند
و چرا اينکه فقط از واتر کولر استفاده شده واسه اينه که بتونه فرکانس کاري خودشو بالا نگه داره (بعد بيشتر توضيح ميدم ) و اينکه ميگيد نبايد با بقيه کارت هايي که کولر مايع دارن مقايسه شه چون شرايط يکسان نيست رو ،متوجه نشدم شما ميخوايد توان حرارتي چند کارت رو بررسي کنيد که تکنولوژي هاي استفاده شده توي اونها چه مقدار تاثير داشتند پس اتفاقا بايد بررسي شه
اينم يه سري تصوير در رابطه با ميزان حرارت کارت ها
http://s7.picofile.com/file/8240686650/tempreture.jpg
(راستشو بخواين اين اولين سايتي که من توش کامنت ميزارم و بلد نيستم چطور به کامنتم عکس اضافه کنم)
که ميبينيم علاوه بر fury xکارت fury nano هم با اون فن کوچيکش حرارت کمي توليد ميکنه

در بحث دوم ميگيد :ميشه توضيح بدين R9 Nano با Fury X چه فرقي داره روي برگه لامصب يکي هستن حتي توان عملياتي!!!!!!!!!!! مگه داريم؟!!!!! پس نفرمايد خنک تر هستش که اونم کم گرما نداره توصيه ميکنم تست هاشو ببيند – بنده هم کاربر تازه وارد نيستم حرفي پيش بياد نتونم جواب بدم پس اصولي و منطقي حرف بزنيم

بايد بگم مشخصاتي که براي users ارائه ميشه چيزي حدود 10درصد مشخصه هاي يه کارت هست که حالا کاري با اونا ندارم
بزرگترين فرقي که Fury nano با Fury X داره ميزان TDP هست
Fury nano=175ٌ و Fury X= 275ٌ که کفه به نفع Fury X هست که تقريبا هر جايي ديدم اين ميزان رو با توان مصرفي اشتباه ميگيرن
خيلي از کارت گرافيک هايي که به عنوان يجورايي کم مصرف بودن توليد شدن از جمله همين Fury nano
به دليل پايين بودن توان حرارتي تقريبا هيچ وقت در حداکثر فرکانس کاري کار نميکنن و با افزايش دما فرکانس رو پايين ميارن و اين يکي از دلايليه که Fury X قدرت پردازشي بيشتري نسبت به nano ارائه ميده و يکي ديگه از دلايلي که از واتر کولينگ استفاده ميکنه( باز هم ميگم ميتونه از ايرکولينگ هم استفاده کنه مثل Fury)

در بحث سوم ميگيد : – AMD نه AMD/ATI چون اين شرکت زير شاخص نه شاخه اصلي – همه ي ما ميدونيم آئودي زير شاخه فولوکس واگنه اما هيچ کس نميگه فولوکس واگن

هنوز نفهميديم منظورتون چيه
اولا اگه بخواين بگين زير شاخه اون ATI هست که بايد زير شاخه باشه نه AMD
دوما اسم گذاري يه برند بعد از تلفيق يا خريداري شدن بسته به نوع قراردادها داره ده ها مثال وجود داره مثلا مايکروسافت برند نوکيا رو خريداري کرد و حق استفاده از پتنت ها رو تا سال 2016 (اگه اشتباه نکنم) به مايکروسافت داد و اسم نوکيا از بين رفت اونم فقط تا همين سال که الان ميبينيم زمزمه هايي براي ورود دوباره نوکيا به بازار هست
يا شرکت blizzard که از نظر داشتن parent زير شاخه activison هست ولي در هيچکدوم از بازي هاي توليد شده توسط blizzard اسمي از activison نمياد
پس بسته به نوع قراردادهايي که شرکت ها با هم ميبندند اسم ها هم تعيين ميشه که دررابطه باamd چون مالکيت تمام و کمال ATI رو از آن خود کرد تمام محصولات با برند amd وارد بازار ميشن نه AMD/ATI

در بحث چهارم ميگيد :خدا وکيلي زشته بحث Floating Poing 64bit رو پيش کشيدن هر کاربري ندونه کسي رشته داره ميدونه اين حرف مردوده و واقعا زشت بحث جلو کشيدن حيف مکانش نيست وگرنه 4 صفحه دربارش توضيح ميدادم چيه که همه بدونن کاربردش چيه – هر دليلي مي آوردي قبل ميکردم الا اين دليل خنده دار

اينکه کجاي اين دليل به زعم شما خنده داره رو نميدونم (استفاده از اين کلمات در مباحث علمي صورت خوشي نداره) و من منتظرم که اون 4 صفحه توضيح رو بدين تا روشن شم

در ادامه ميگيد :دوست عزيز توي معماري AMD/ATI متاسفانه به اين قدرت نرسيدن که Gate هاي هم گرا و موازي درست طراحي کنن بخاطر همين Gate ها موازي کار ميکنن بخاطر همين همش روي Cache مانور ميده حتي توي طراحي CPU هم همينطور و در پايان Gate حسابگر جواب آخر رو به خروجي ميده که اين پروسه بسيار زمان بره مصرف رو بالا ميبره و خيلي از طراحي معماري ها چون ما Map نداريم نميدونيم به طور دقيق چطور طراحي شده و کار ميکنه ما فقط ي دياگرام نهايي ميبينم

اين موضوعي که شما دربارش بحث ميکنيد بايد واکاوي بشه تا صحت و سقمش مشخص شه.
و رابطشون نسبت به ACE System و HSA System چيه و ايا در صورت نبود ، با وجود همچين سيستم هايي نياز به اون هست

در بحث پنجم ميگيد : AMD/ATI کجا خلاق بوده؟ سال 2003 شرکت NVIDIA تکنولوژِي SLI معرفي کردن دقيقا 2 سال بعدش AMD/ATI کپيشو زد حتي لامصب کپي درگاه و کابل SLI هم رو کپي کرد
Free Sync يک دزدي آشکاره از G Sync بود – خيلي بي وجداني بگم Free Sync خوبه همه ميدونن Free Sync ارزونه بخاطر همين شرکت ها دنبالش رفتن کاشت تست هاشون رو ببيند که مطمئنم ديدين اما بازم طرف داري از Free Sync ميکنيد

من نميدونم توي کامنتم کجا به خلاق يا غير خلاق بودن شرکتي اشاره کردم در هر صورت شما از دو تکنولوژي اسم بردين براي اينکه بگين که مثلا Nvidia خلاقه ولي از چند ده تکنولوژي ديگه که AMD ساخته اسمي نميبرين که به هر حال اين موضوع بحث من نيست و شما اينو پيش کشيدن که منو به يه چيز ميرسونه که شما طبق ادبيات خودتون متعصبين نه مني که بارها گفتم طرفدار برند خاصي نيستم
و درباره قضيه Free Sync و G Sync بله تست ها رو ديدم و بسته بو نوع بازي از لحاظ پشتيباني انويديا يا اي ام دي متفاوته ولي در کل تفاوت چنداني با هم ندارند
http://s6.picofile.com/file/8240694892/AMD_FreeSync.jpg
http://s6.picofile.com/file/8240694900/Nvidia_G_sync.jpg

در بحث ششم ميگيد :
تصوير اسمبل Fury X رو ديدن؟ بايد کيست حتما جاي واتر و عمق واتر داشته باشه اگه من CPUم واتر داشت چکار کنم؟ کيسم خفه نمشه؟ آره توي جيب جا ميشه GLX

اينکه ميگيد کيسم خفه نميشه به علت وجود دو قطعه همراه با کولر مايع؟ يه اشتباه عجيبه اونم از طرف شما .
يکي از دلايلي که کولر هاي مايع طراحي شدن به اين علت بود که حرارت رو بطور مستقيم از کيس خارج کنن و ديگه دخلي به گردش هواي درون کيس نداره و نياز به نصب Air Flow نيست و نياز نيست کيس هايي با فن هاي زياد که به تبع اون نويز رو هم بالا ميبرن تهيه کنين
پس شما مطمئن باشد که کيستون خفه نميشه

در بحث هفتم ميگيد :
اين ديگه از اون حرف هاس – کد گذار و کدگشاي نياز به چي داره؟ غير اينکه دستور عمل و پهناي باند رم و ارتباط؟ خدا وکيلي از شما بعيده – بعد چقدر تفاوت داشتن HBM کرار فقط 5 ثانيه؟
توي مابقي تست ها هم همين طور اختلاف کمه ما بحثمون چرا HBM غول آسا از ديد AMD/ATI و طرفدارانش چرا نميتونه از پس GDDR5 بياد پس اون همه نمودار 1755% + افزايش چي شد؟ چرا مدير خانمتون ديگه کلاس نميزاره؟

بايد بگم Encoding و Decoding نياز به دستور عمل داره و پهناي باند رم و ارتباط مربوط به سرعت Encoding و Decoding هست نه خود اين ها
بعد ادامه ميديد که فقط 5 ثانيه تفاوت داشتند
بله فقط 5 ثانيه ولي شما اينو در نظر نگرفتيد که اين ثانيه ما به ازا داره و هرچه تايم يه ويديو بيشتر باشه اين اختلاف به صورت تصاعدي رشد ميکنه چه بسا براي رندر يه فايل 1 ساعته اختلاف به 5تا 10 دقيقه هم برسه اونم فقط در Encoding و Decoding اگه قرار به رندر هاي سنگين تري باشه باز نمود بيشتري پيدا ميکنه
بعد مشکل فقط اينجا نيست وقتي يه کارتي با قيمت حدود يه ميليون(R9 285) از يه کارتي که قيمتي حدود 3 برابر اون داره(980ti) توي Encoding و Decoding بهتر عمل کنه اونم با معماري مشابه titan X که در رندر قدرتمنده به نظر شما مايه ي خرسنديه؟
و در مابقي تست ها هم اختلاف کمه ولي اينو بدونيد که تمامي تست هايي که شما در کامنتتون گذاشتيد مبتني بر open cl بودن و تا جايي که من ديدم توي بقيه API ها هم وضعيت به همين صورته

بعد هم يادم نمياد گفته باشم HBM غوله و اين حرفيه که شما ميخوايد توي دهن من بذاريد
من فقط ميگم اين شکست بزرگي که همه جا گفتيد نيست و فقط يه جور پلي از نسلي به نسل ديگست
جالبه اول همين پرارگراف ازعان داريد که Fury X با اختلاف کمي جلوتره و در بيشتر تست ها هم همينطور بوده بعد ميگيد چرا نتونسه از پس GDDR 5 بر بياد 😐

در بحث هشتم ميگيد : آيا مهندس دارن؟ آزمايشگاه دارن؟قبل طراحي ويفر اصلي يک خروجي تست نميزنن بدونن چه گندي بالا آوردن؟ وقي ويفر طراحي ميکنن نميدونن اين SDK چي داخلشه که نميتونن زبان اسمبلي درست براش بنويسن؟ ايراد از کجاس از ويفره و طراحيه يا برنامه نويس

اينو قبلا هم گفتم که AMD از مشکلات برنامه نويسي در بعضي جاها مثل درايور رنج ميبرد که اخيرا خيلي بهتر شده
اما در رابطه با داشتن مهندس و ازمايشگاه و گرفتن تست فکر نکنم نياز باشه چيزي بگم چون مطمئنم جوابشو ميدونيد

در بحث نهم ميگيد : خدا وکيلي از شانتاژه رسانه ي ما فرکانس هسته و معماري رو بالا ميبريم که به پهناي باند و قدرت عملياتي بيشتر دست بيابيم مثلا GDDR5 توي حداکثر يعني 7000 تونست به 336GB برسه اما HBM عزيز با 500 به 512GB رسيد اما مثل GDDR4 دار فاني رو با اينکه نيومد ودا گفت….. باي باي قبري کنار قبر GDDR4 براش کنيدم

بايد بگم هر تکنولوژي جديدي که مياد ابتدا به ساکن مشکلاتي رو حل ميکنه ولي بي نقص هم نيست
و با ورژن هاي بعد اين نواقص رو هم جبران ميکنه مثل نسخه پنجم همين حافظه هاي GDDR و خيلي تگنولوژي هاي ديگه و اين مسئله بديهيه
اگه شما فقط مسئله فرکانس رو مطرح ميکنيد من چند مشکل ديگه هم به HBM ميگيرم مثلا پشتيباني نکردن از VRAM بالاي 4GB و … که در نسخه دوم حل شدن
و اينکه ميگيد دار فاني رو نيومده وداع گفت از همون حرف هايي که بايد بيشتر روش فکر کنيد

در بحث دهم ميگيد: اورکلاک جناب مهندس يعني انعطاف پذير معماري وگرنه بنده هم ميدونم براي پرفرمنس نيست و داده بخاطر بي ثباتي پردازشگر خراب ميشن

خب وقتي اينو ميدونين پس چه لزومي داره استفاده ابزاري ازش بکنيد و بگيد Fury X چرا قدرت OC پاييني داره و بگيد چرا اينقدر توان مصرفيش موقع OC بالا ميره؟

جواب پاراگراف اخرتون رو همون اول دادم (به علت اينکه يه مسئله رو چند بار تکرار کرديد)

و در اخر دوباره از شما سوال هايي رو که پرسيدم و جواب نداديد رو دوباره ميپرسم( به دليل اينکه الان اخره شبه و خستگي غلبه کرده مجبورم فقط copy-past کنم)
در کامنت قبلتون يه سري صحبت هايي کردينکه باعث شد سوال هايي واسم به وجود بياد مثلا
از ديدن شبه کد هاي Mante صحبت کردين
و ازمشکلات AMD گفتين:
1.عدم داشتن طراح معمار ويفر و معماري هسته مناسب
2.عدم وجود تيم تخصصي و يکپارچه کدنويس و زبان اسمبلي و ميان افزار نويس مثل درايور
3.عدم تيم متخصص فني سخت فزاري کارکشته
ميشه بگين بعد از بسته شدن SDK منتل چطور در اختيار شما قرار گرفته (اگه ميشه اينو به من برسونين) چون خيلي کنجکاو شدم
و گزينه 1 و 2 رو اگه ميشه باز کنين و برمبناي Block Diagram و خيلي چيزاي ديگه منو و بقيه بچه هايي که اين مطلب رو ميبينن قانع کنين
و باز هم ميگم منتظر اون 4 صفحه مطلب درباره کارکرد Floating Point 64 bit هستم