همانطور که اینتل مشغول آماده سازی نسل دهم لاین آپ دسکتاپ خود تحت عنوان Comet Lake S هست، افشاگری‌های مختلفی را درباره آنها شاهد هستیم که شامل تست‌های عملکرد مربوط به نمونه‌های مهندسی این لاین آپ می‌شود. خانواده Intel Comet Lake S قرار است یک بار دیگر از فناوری بهبود یافته 14 نانومتری استفاده کند که سرعت کلاک بالاتری را فراهم خواهد کرد اما بزرگ‌ترین بهبود این لاین آپ نسبت به نسل نهم حضور Hyper Threading در تمام مدل‌هاست.
از زمان آخرین افشاگری تقریبا گزارشات خاصی درباره خانواده پردازنده‌های دسکتاپ Intel Comet Lake منتشر نشده. با این حال کمی جست و جو از طرف momomo_us و Komachi_Ensaka جزئیات جدیدی از عملکرد دو مدل 10 و 6 هسته‌ای Comet Lake S که تحت عنوان Core i9 و Core i5 عرضه خواهند شد، بدست آمده.
مدل 10 هسته 20 رشته Intel Comet Lake S
تمام پردازنده‌های دسکتاپ Comet Lake آزمایش شده هنوز در مرحله اولیه مهندسی هستند اما جزوی از GenuineIntel Family 6 Model 165 خوانده می‌شوند که یعنی براساس Comet Lake S می‌باشند. اولین نمونه یک مدل 10 هسته 20 رشته‌ای Core i9 است که از Stepping 1 بوده. فرکانس پایه این مدل 1.51 گیگاهرتز و حداکثر فرکانس بوست آن 3.19 گیگاهرتز ذکر شده است. امتیاز 4074 در تک هسته و 25962 در چند هسته توسط این چیپ در Geekbench 4 به ثبت رسیده.
این پایینتر از امتیازات Core i9 9900X و Core i9 9900KS در هر دو زمینه است اما سرعت کلاک پایین و وضعیت نمونه اولیه در اینجا مسئول هستند. همچنین این چیپ در یک HP Pavilion 23 All in One PC قرار داشته که عموما از بهترین خنک کننده‌ها بهره نمی‌برد و انتظار مشکلات حرارتی را داریم. لیست دیگر نیز مربوط به مدل 10 هسته 20 رشته پردازشیست که در پایگاه داده SiSoftware مشاهده شده. این چیپ فرکانس پایه بالاتر 2.60 گیگاهرتز را در کنار 20 مگابایت حافظه کش سطح سه نشان می‌دهد. این تست نیز مربوط به یک دستگاه OEM دیگر یعنی Acer Predator Orion PO5-615s می‌باشد اما برخلاف مدل HP این یک AIO محسوب نشده و یک پیکربندی دسکتاپ کامل است (Full Tower).
مدل 6 هسته 12 رشته Intel Comet Lake S
ما چندین موجودیت را برای چیپ Core i5 با 6 هسته 12 رشته به همراه 12 مگابایت حافظه کش سطح سه شناسایی کرده‌ایم. سرانجام مدل‌های Core i5 به پشتیبانی از Hyper Threading مجهز شده‌اند که برای آنها یک نیاز مبرم بود تا بتوانند در مقابل لاین آپ Ryzen 3000 و البته رقبای Ryzen 5 خود که بازار میان رده قبضه کرده‌اند، رقابت کنند.
تمام موجودیت‌های SiSoftware برای یک چیپ 6 هسته‌ای با فرکانس پایه 3.00 گیگاهرتز است. فرکانس بوست اعلام شده در پایگاه داده 3.9 گیگاهرتز می‌باشد که بسیار پایینتر از مدل‌های فعلی Core i5 بوده و می‌توانیم بگوییم باز هم با یک نمونه اولیه طرف هستیم. این چیپ چند لیست را ثبت کرده که مهم‌ترین آنها با مادربردهایی بر پایه چیپست Z490 می‌باشد، مادربردهای متعلق به SuperMicro و ASRock. پلتفرم Z490 به همراه نسل دهم پردازنده‌های Comet Lake S عرضه خواهند شد، بنابراین دیدن آنها در این تست‌ها بسیار جالب توجه است.
موجودیت حاضر در UserBenchmark نیز بسیار جالب است زیرا به تازگی روی یک مادربرد Z490M ITX متعلق ASRock به ثبت رسیده. لیست UserBenchmark فرکانس پایه 3.5 گیگاهرتز و بوست 4.1 گیگاهرتز را گزارش می‌دهد. یک بار دیگر در مقایسه با Core i5 9600K مدل Comet Lake S با 6 هسته کمی کُندتر است اما در بنچمارک‌های 8 و 64 هسته از آنجایی که 12 رشته را در مقایسه با تنها 6 رشته مدل Coffee Lake Refresh در اختیار دارد، بهتر عمل می‌کند.
چیپ 6 هسته‌ای همچنین در HP Pavilion 23 AIO PC تحت Geekbench 4 نیز تست شده که فرکانس‌های 2.00 گیگاهرتز پایه و 2.90 گیگاهرتز بوست به عنوان Stepping 0 برای آن گزارش شده. این چیپ امتیاز 3667 را در تک هسته و 15843 را در چند هسته و 32576 را در OpenCL بدست آورده. این امتیازات نیز کمتر از Core i9 9600K می‌باشند، علی رغم در اختیار داشتن رشته‌های پردازشی بیشتر توسط مدل نسل دهم. بدون شک در اینجا سرعت کلاک مشکل ساز بوده زیرا شاهد یک نمونه اولیه هستیم.
تمام نکاتی که درباره پردازنده‌های نسل دهم Comet Lake S دسکتاپ می‌دانیم
نسل دهم پردازنده‌های خانواده دسکتاپ اینتل با نام Comet Lake شناخته می‌شود. Comet Lake S نیز در واقع اسم رمز داخلی برای این خانواده است که ظاهرا از فناوری ساخت 14nm++ استفاده می‌کند. این خانواده جایگزین پردازنده‌های نسل نهم خواهد شد که به تازگی شاهد عرضه پرچمدار جدید Core i9 9900KS برای آنها بوده‌ایم. از آن جایی که لیتوگرافی 10 نانومتری هنوز برای تولید انبوه آمادگی ندارد اینتل از خیر آن گذشته، با این حال آنها ادعا می‌کنند که پردازنده‌های دسکتاپ 10 نانومتری در 2020 عرضه می‌شوند.
برخی از قابلیت‌های اصلی پلتفرم خانواده نسل دهم Comet Lake S:
- تا 10 هسته پردازشی برای بهبود کارایی
- تا 30 خط پر سرعت ورودی / خروجی چیپست
- تا 40 خط PCIe 3.0 که 16 عدد برای پردازنده و 24 عدد چیپست
- قابلیت‌های چند رسانه‌ای و تصویری برای پشتیبانی از محتوای پرمیوم 4K
- پشتیبانی از Intel Wireless-AC Wi-Fi/BT CNVi به شکل مجتمع و مجزا
- پشتیبانی از Intel WiFi 6 Gig+
- بهبود اورکلاک هسته‌ها و حافظه
- پشتیبانی مجتمع از USB 3.2 Gen 2×1
- Intel Rapid Storage Technology
- Audio DSP با چهار هسته و قابل برنامه ریزی
- C10 و S0ix برای پشتیبانی از استندبای مدرن
پردازنده‌های نسل دهم Comet Lake S در ابتدا با 9 مدل عرضه می‌شوند و مدل‌های بیشتری پس از آنها منتشر خواهند شد. آنها در دسته‌های مختلف Xeon W و Core i9 و Core i7 و Core i5 و Core i3 و Pentium و Celeron دسته بندی می‌شوند. به شکل جالی اینتل دو طراحی چیپ را برای خانواده Comet Lake در نظر گرفته. مدل‌ها 10 هسته و 8 هسته بر اساس سیلیکون Comet Lake S 10+2 هستند در حالی که باقی مدل‌ها با ویفر Comet Lake S 6+2 تولید می‌شوند.
با توجه به اسلاید اینتل، خانواده نسل دهم Comet Lake تا 18 درصد بهبود کارایی چند رشته‌ای را نسبت به مدل‌های نسل Coffee Lake Refresh تا 8 درصد بهبود کلی را نسبت به مدل‌های نسل نهم در امور معمول ویندوز به همراه دارد.
پرچمدار نسل دهم با نام Core i9 10900 احتمالا از 10 هسته 20 رشته پردازشی بهره مند می‌شود. این چیپ با فرکانس پایه 3.0 گیگاهرتز و بوست 5.1 گیگاهرتز در کنار 20 مگابایت حافظه کش عرضه خواهد شد. مدل مذکور توان حرارتی 65 وات خواهد داشت و مدل قفل باز که لیست نشده احتمالا فرکانس بالاتر، طراحی آنلاک و توان حرارتی بسیار بالاتری خواهد داشت. نمونه Xeon نیز با توان حرارتی 80 وات عرضه می‌شود که البته با کلاک پایه 3.1 گیگاهرتز همراه و فرکانس بوست آن همان 5.1 گیگاهرتز خواهد بود. تمام لاین آپ به شکل زیر است:
| نام پردازنده | هسته / رشته | کلاک پایه | کلاک بوست | حافظه کش | توان حرارتی | قیمت |
| Intel Core i9 10900K | 10 / 20 | نامشخص | نامشخص | 20 مگابایت | نامشخص | نامشخص |
| Intel Core i9 10900 | 10 / 20 | 3.0 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز | 20 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Core i9 10900T | 10 / 20 | 2.0 گیگاهرتز | 4.5 گیگاهرتز | 20 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i7 10700K | 8 / 16 | نامشخص | نامشخص | 16 مگابایت | نامشخص | نامشخص |
| Intel Core i7 10700 | 8 / 16 | 3.0 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Core i7 10700T | 8 / 16 | 2.0 گیگاهرتز | 4.4 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i5 10500K | 6 / 12 | نامشخص | نامشخص | 12 مگابایت | نامشخص | نامشخص |
| Intel Core i5 10500 | 6 / 12 | 3.2 گیگاهرتز | 4.3 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Core i5 10500T | 6 / 12 | 2.3 گیگاهرتز | 3.7 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Core i3 10100K | 4 / 8 | نامشخص | نامشخص | 8 مگابایت | نامشخص | نامشخص |
| Intel Core i3 10100 | 4 / 8 | 3.2 گیگاهرتز | 3.8 گیگاهرتز | 8 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Core i3 10100T | 4 / 8 | 2.3 گیگاهرتز | 3.6 گیگاهرتز | 8 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Pentium G6400 | 2 / 4 | 3.8 گیگاهرتز | 3.8 گیگاهرتز | 4 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Pentium G6400T | 2 / 4 | 3.2 گیگاهرتز | 3.2 گیگاهرتز | 4 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Celeron G5900 | 2 / 2 | 3.2 گیگاهرتز | 3.2 گیگاهرتز | 2 مگابایت | 65 وات | نامشخص |
| Intel Celeron G5900T | 2 / 2 | 3.0 گیگاهرتز | 3.0 گیگاهرتز | 2 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
حتی مدل معمول Core i7 با 8 هسته و 16 رشته حداکثر فرکانس 4.8 گیگاهرتز با توان حرارتی 65 وات را در اختیار دارد. این یعنی نمونه‌های K فرکانس بوست 5.0 گیگاهرتز (تک هسته) خواهند داشت که اگر قیمت درستی روی آنها اعمال شود بسیار عالیست. مدل‌های 8 هسته 16 رشته می‌توانند در محدوده 350 دلار قیمت گذاری شوند که در حال حاضر برای پردازنده‌های Core i7 استفاده می‌شوند و در این حالت مدل‌های 8 هسته‌ای رایزن تهدیدهای جدیدی دریافت خواهند کرد.
خانواده نسل دهم دسکتاپ Xeon Comet Lake
| نام پردازنده | هسته / رشته | کلاک پایه | کلاک بوست | حافظه کش | توان حرارتی | قیمت |
| Intel Xeon vPro 10+2 | 10 / 20 | 3.1 گیگاهرتز | 5.1 گیگاهرتز | 20 مگابایت | 80 وات | نامشخص |
| Intel Xeon vPro 10+2 | 10 / 20 | 2.0 گیگاهرتز | 4.6 گیگاهرتز | 20 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Xeon vPro 8+2 | 8 / 16 | 3.2 گیگاهرتز | 4.8 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 80 وات | نامشخص |
| Intel Xeon vPro 8+2 | 8 / 16 | 3.2 گیگاهرتز | 4.4 گیگاهرتز | 16 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
| Intel Xeon vPro 6+2 | 6 / 12 | 3.5 گیگاهرتز | 4.7 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 80 وات | نامشخص |
| Intel Xeon vPro 6+2 | 6 / 12 | 2.4 گیگاهرتز | 3.8 گیگاهرتز | 12 مگابایت | 35 وات | نامشخص |
همانطور که قبلا نیز انتظار می‌رفت تمام نمونه‌های نسل دهم از قابلیت Hyper Threading برخوردارند. لاین آپ Core i9 با 10 هسته و 20 رشته، لاین آپ Core i7 با 8 هسته و 16 رشته، لاین آپ Core i5 با 6 هسته 12 رشته و لاین آپ Core i3 با 3 هسته و 8 رشته همراه خواهند شد. لاین آپ Pentium نیز از این قابلیت پشتیبانی می‌کنند و با 2 هسته 4 رشته عرضه می‌شوند. تنها لاین آپ Celeron است که از قابلیت مذکور بهره نبرده و تنها با 2 هسته 2 رشته پردازشی فروخته خواهد شد. می‌توان مشاهده کرد که هیچ کدام از مدل‌های K در این لیست جایی ندارند که یعنی بعدا منتشر می‌شوند.
لازم به ذکر است که توان حرارتی نمونه‌های K بسیار بیشتر از مدل‌های غیر K بوده و آنها توسط چیپست Z490 پشتیبانی می‌شوند در حالی که چیپ‌های غیر K چیپست‌های W480 و Q470 و H410 را هدف گرفته‌اند.
پلتفرم سری 400 و سوکت LGA 1200
حالا به مبحث بعدی می‌رسیم که مربوط به پلتفرم سری 400 و سوکت جدید می‌شود. حالا دیگر تقریبا تایید شده که اینتل با سری مادربردهای 400 که سال آینده معرفی می‌شوند، سوکت جدیدی را عرضه می‌کند. در حالی که سوکت LGA 1200 از همان ابعاد سوکت LGA 1151 یعنی 37.5mm x 37.5mm بهره می‌برد، کلید سوکت به سمت چپ منتقل شده و Comet Lake به صورت الکتریکی یا مکانیکی با مادربردهای Coffee Lake سازگار نیست.
نکته مثبت اینجاست که خنک کننده‌های فعلی می‌توانند روی سوکت LGA 1200 نصب شوند و بنابراین نگرانی از بابت تغییر این قطعه نیست. خانواده Comet Lake S از حافظه‌های DDR4 2666 و تا 32 گیگابایت حجم به ازای هر کانال حافظه را پشتیبانی می‌کنند.
اینتل برنامه دارد تا چند چیپست از سری 400 را عرضه کند. مشخصا Z490 وجود خواهد داشت تا مدل‌های K آنلاک را پشتیبانی کند همانطور که در بالا اشاره کردیم، اما جدای از آن ما شاهد یک W480 (پایین رده ایستگاه کاری)، Q470 (مناسب برای Intel vPro) و H410 (مقرون به صرفه) خواهیم بود. این باعث می‌شود که کاربران بیشتری در مجموع جذب شوند. همچنین نکته جالب عدم سازگاری پین‌های H410 با چیپست‌های W480 و Q470 است که طراحی سطح پایین برای چیپ‌های پایین رده را نشان می‌دهد.
| نام چیپست | Intel Z490 | Intel W480 | Intel Q470 | Intel H410 |
| خطوط پُرسرعت ورودی / خروجی | 46 خط (16 پردازنده + 30 چیپست) | 46 خط (16 پردازنده + 30 چیپست) | 46 خط (16 پردازنده + 30 چیپست) | 30 خط (16 پردازنده + 30 چیپست) |
خطوط PCIe 3.0 (پردازنده + چیپست) | تا 40 عدد | تا 40 عدد | تا 40 عدد | تا 22 عدد |
خطوط PCIe 3.0 (چیپست) | تا 24 عدد | تا 24 عدد | تا 24 عدد | 6 عدد PCIe 2.0 |
| پورت‌های SATA 3.0 | تا 8 عدد | تا 8 عدد | تا 6 عدد | 4 |
| حداکثر تعداد پورت‌های USB 3.2 Gen 2 / Gen 1 | 8 / 10 | 8 / 10 | 6 / 10 | 4 |
| حداکثر پورت‌های USB (حداکثر USB 3.2 Gen 1) | 14 (10) | 14 (10) | 14 (10) | 10 (4) |
| Intel RST برای پورت‌های ذخیره سازی PCIe 3.0 | 3 PCH | 3 PCH | 3 PCH | 0 |
| eSPI | 2 چیپ | 2 چیپ | 2 چیپ | 1 چیپ |
| پشتیبانی از اورکلاک | بله | ندارد | ندارد | ندارد |
| پیکربندی خطوط PCIe 3.0 پردازنده | 1×16 یا 2×8 یا 1×8 + 2×4 | 1×16 یا 2×8 یا 1×8 + 2×4 | 1×16 یا 2×8 یا 1×8 + 2×4 | 1×16 |
| پشتیبانی از نمایشگر (پورت‌ها / پایپ‌ها) | 3 / 3 | 3 / 3 | 3 / 3 | 3 / 2 |
| خطوط DMI 3.0 | 4 | 4 | 4 | 4 DMI 2.0 |
| کانال‌های حافظه سیستم | 2 / 2 DDR4 2666 | 2 / 2 DDR4 2666 | 2 / 2 DDR4 2666 | 1 / 2 DDR4 2666 |
در بحث مشخصات چیپست، W480 در واقع بیشترین قابلیت‌ها را بین سه چیپست اشاره شده در اختیار دارد. Z490 البته مورد مناسب افراد حرفه‌ای و گیمرهاست اما جازه دهید کمی به چیپست‌های میان رده نگاه کنیم. چیپست W480 تا 46 خط پُر سرعت ورودی / خروجی را در کنار 40 خط (به همراه پردازنده) PCIe 3.0 فراهم می‌کند. پردازنده‌ها تا 16 خط و چیپست تا 24 خط PCIe 3.0 را در اختیار دارند.
همچنین پشتیبانی تا هشت پورت SATA III، هشت عدد پورت USB 3.2 Gen 2 یا ده عدد USB 3.2 Gen 1، تا 14 عدد پورت USB و Intel RST نیز وجود خواهد داشت. هیچ کدام از سه چیپست از قابلیت اورکلاک برخوردار نیستند و این قابلیت تنها به چیپست Z490 محدود شده است.
توسط 
توسط 
سلام به همه دوستان. می بینم که باز هم بحث شیرین و بی نتیجه فرکانس بالا وی اس. هسته بیشتر پیش آمده.
دوستان 3 واحد الگوریتم موازی گذرانده باشند و کمی تحقیق در مورد DX12 و Vulkan 1.1 داشته باشند (موازی سازی بیشتر در پردازنده و پشتیبانی همزمان از چندین GPU ناهمگون) و با توجه به نسل بعدی کنسول ها که توانش برای همه ما مشخص شده، برای بازی های آینده یک پردازنده 8 هسته ای 16 ترد ازسرمونم زیاده (ولی 6 هسته ای 12 ترد کمتر نباشه). رندر و انکد و اکسترکت و کامپایل و هر کار دیگه ای هم بگی می کنه. بعضی ها غیر از بازی کارهای دیگه ای هم می کنند که حتی 16 هسته هم ممکنه براشون کم باشه.
یکی هزینه ها براش مهمتر از فرکانس بالاتر هست می ره AMD می خره. منظورم هزینه تمام شده ی سیستم و هزینه های برق خارج از کشور و امکان آپگرید پردازنده.
یکی هزینه ها براش اهمیتی ندارند می ره Intel می خره.
با توجه به آمار فروش های امسال، که در سایت خودمون هم گذاشته شده بود اکثریت دارند AMD می خرند که نشان می ده هزینه بر کارایی براشون اولویت داره نسبت به فرکانس بالاتر.
تو ایران خودمون هم که شرایط رو طوری برای شما وضع می کنند که نهایتش همانی بشه که خودشون می خواند نه اونی که به نفع شماست.
اون مطلب مال زمانی بود که بایوس AMD به صورت بتا برای چیپ های ۴۰۰ و۳۰۰ اومده بود وگرنه برو GeekBench ببین افت کارایی چقدر هست! خیلی خیلی کمه یعنی درحد “۰” هست!
FX ها تعداد هسته هاشون واقعی نبود! سری 4000 درای ۲ هسته 6000 ۳ هسته و 8000و9000 ۴هسته ای بودن! چون با یه مقایسه ساده بین Phenom II 975 BE با FX 6100 میتونی ببینی قدرتشون یکیه در صورتی که طبق گفته AMD پردازنده FX دارای ۶هسته و فنوم هم ۴هسته داره! پس میشه فهمید AMD خالی بست سر قضیه FX. پس FX های ۸هسته ای درواقع ۴هسته با قابلیت SMT بودن و به همین دلیل برنامه برای ۸هسته بهینه نشدن!
در مورد این حرفت
[quote] سی پی یو رایزنشو اگه بغیر از مادربرد x570 بندازی پرفورمنسش میاد پایین”
این حرفت رو باید به عنوان جک سال قاب بگیرن! کی چنین حرفی زده؟! یه مدرک بیار که اختلافشون بیشتر از ۳در۱۰۰ باشه! [/quote]
توی همین سایت کلی مطلب گزاشتن …انقدر سریع فراموش کردی و یادت رفت که افت پرفورمنس میوفته اگه رایزن 3000 رو روی مادربردی غیر از x570 بندازی ….
باگ اسپکتورو غیره والا منم یه سی پی یو intel 4770K دارم هیچ مشکلی هم باهاش ندارم …این باگ اسپکتورو بقیشون اصلا هیچ تاثیری روی دستگاه من نزاشته …خیلی دوست دارم ببینم کسی مشکل خورده یا نه با این باگ ها …والا خیلی بهتر از سی پی یو رایزنی هستش که شرکت به اسم 4.7 گیگاهرتز فروخته بعد توی عمل 4.2 گیگاهرنتز بیشتر نبوده …اینم توی همین سایت منتشر شد مطلبش اینم منبعش …این با گ و دیگه همه حس کردنش …اینو مطمئنم …..باگ های اینتل هم همه تخصصی بودن و میگم من الان خودم دارم دیگه …مشکلی نداره …نه توی فرکانس نه توی کارایی نه افت پیدا کردن …اوکیه اوکیه …باگ واقعی باگیه که رو کارایی دستگاه تاثیرو بزاره …نه اینکه حالا با اون باگ میشه سیستم رو هک کرد …کی میاد سیستم مارو هک کنه اخه ..نیروگاه اتمی هستیم ما …یا سازمان اطلاعاتیم…
در مورد این حرفتم
[quote]۲-۳ سال دیگه موتور های بازی سازی برای پردازنده هایی که بیش از ۴ هسته بهینه بشن متوجه میشی پردازنده های AMD چی هستن![/quote]
تا گوساله گاو شود دل صاحبش آب شود …هر وقت موتور های بازی سازی رفتن سمت استفاده کردن از 4 هسته و 6 هسته و 8 هسته و 10 هسته و 16 هسته و بالاتر …اونوقت به وقتش سیستمی میخرم که این همه هسته داشته باشه ….مثل این میمونه 10 سال پیش سی پی یو بولدوزر amd رو بخرم 8 هسته ای بود دیگه اشتباه نکنم …به امید اینکه انجین های بازی سازی یروزی میرن به سمت هسته های بیشتر :l:l
(( کاری به مشکلات بولدوزر ندارما یه مثال سی پی یو چن هسته ای بود از اون موقع تا الان )) الانم انجین های بازی سازی بخوان اپگرید بشن پله پله میان بالا ..از یه هسته 2 هسته میان 4 هسته یه 4 سال رو همین میمونن بعد کوچ میکنن روی 8 هسته باز یه 4 سالی روش میمونن …داداش من توی این همه وقت اون سی پی یو رایزن شما دیگه به هیچ دردی نمیخوره ..شما هر چیزی رو باید بهروزش بگیری نه اینکه جلو جلو بگیری به امید اینکه حالا این اتفاق قراره بیوفته تاریخشم معلوم نیست
الان چندین ساله گلم پردازنده های چن هسته ای دارن میان 12 سالی میشه راحت ووولی هنوز روی 4 هسته هم نیومده نرم افزار ها و بازی ها و هنوز لنگ فرکانس بالا هستنم علل خصوص توی تک هسته ….اینو میتونی توی دیوایس های موبایل ها هم ببینی که رقابت سنگینی سر بنچ مارک تک هسته دارن و همیشه هم اپل میترکونه سر همین قضیه …. بعدشم اینقدر کیلویی و کشکی نیستش پروسه برنامه نویسی ….. چون هسته ها بیشتر شد برنامه نویس ها هم بگن از فردا بریم 10 هسته ای بنویسیم …اون مانیتورا رو هم گفتم یه مثالی بود در صحبتی که بالا کرده بودی ….باز بر میگردیم سر پله اول …اون هسته ها رو میخوای باهاش چیکار کنی سالی 2 تا فایل فشرده میخوای اکسترکت کنی دیگه …صبح تا شب با سیستمت 1000 تا کار میکنی که اون فرکانس بالا جوابگوی اون ها هستش نه هسته های بالا …اونوقت فرکانس رو ول کردید چسبیدید به هسته …..عزیز اون همه هسته فقط به درد 10 درصدی از جامعه میخوره که یا مهنسن یا تریدی مکس کارن یا سرور دارن در کل ادم خفنین توی زمینه ای که هستن ..اون همه هسته به درد 90 درصد اقشار که گیمر و وب گرد و مولتی مدیا کارن نمیخوره ..بفهمین اینو …میدونم زور داره فهمیدن این براتون …100 بار این حرف و زدم هیچوقتم نمیخواید قبول کنید … شماها دلتون خوشه 16 تا هسته دارید …اونم هسته هایی که هیچوقت ازشون استفاده ای نمیشه ….یا اصلا توی نرم افزار ها پیاده سازی نشده از اون همه هسته استفاده بشه ….
اره شما خیلی میدونید بقیه نمیدونن!امار بالای فروش AMD نمبینی؟بعد مگه AMD فقط پردازنده 16 هسته ای داره از 4 هسته ای هست به بالا در ضمن بازی ها و بسیار دیگه ای از نر مافزارها دارند میرند سمت تعداد هسته های بیشتر یک چیز دیگه قضیه هسته بیشتر مثل قضیه مرغ تخم مرغه تا زمانی که شرکتی نیاد پردازنده با تعداد هسته بیشتر نسازه برنامه ها هم برای اون بهینه نمیشه به قول شما یک زمانی برای 4 هسته بهینه بودند چون اکثر مردم پردازنده 4 هسته ای داشتند وقتی میاد اکثر مردم پردازنده 8 هسته ای به الا دارند کم کم بهینه سازی ها هم میره به این سمت در خصوص مانیتورهای 120 الی 240 هرتز این بخاطر این شما اطلاعات کمه ببین به مرور قدرت کارت ها خیلی بالا رفت اما تکنولوژی مانیتور روی همون 60 هزتر ماند برای مثال اگر شما یک بازی انجام بدید و کارت شما 200 فریم بده اما ماینتورت معمولی باشه تصویر دچار اختلال میشه برای این مشکل اول امدند تکنیک کاهش دهنده نرخ فریم اجار کردند بعد ها انودیا با جی سینک و AMD با فری سینک راه حل ارزان تری معرفی کردند یعنی هم ساز سازی نرخ فریم یعنی یا شما باید برید یک مانیتور گران 240 هرتزی بخر یا یک مانیتور خوش قیمت تر با فناوری هم ساز سازی افتاد پس چشم انسان همون نهایت امر 100 فریم میبینه در ضمن ذهن شیرین امثال شما داری که
توی گل موندن اینتل رو میزاری پای سیاست با این افکارت خوش باش
“هم که بهتر از amd هستش که سی پی یو رایزنشو اگه بغیر از مادربرد x570 بندازی پرفورمنسش میاد پایین”
این حرفت رو باید به عنوان جک سال قاب بگیرن! کی چنین حرفی زده؟! یه مدرک بیار که اختلافشون بیشتر از ۳در۱۰۰ باشه! کی گفته پشتیبانی اینتل عالیه؟! لابد باگ های متنوع اینتل یادت رفته که اینتل کلاً رهاشون کرده!
۲-۳ سال دیگه موتور های بازی سازی برای پردازنده هایی که بیش از ۴ هسته بهینه بشن متوجه میشی پردازنده های AMD چی هستن!
اگرم به پردازنده با فرکانس بالا علاقه خاصی داری بهت سری FX AMD رو پیشنهاد میکنم که راحت با یه خنک کننده خوب میتونی به ۶تا۷ گیگاهرتز دست پیدا کنی! :emoji1:emoji1:smiley3
این که amd توی سری رایزن ترکونده واقعا حرفی نیست یه جهش بزرگی رو انجام داده در مورد اینتلم میگم یا این سیاستشه یاا گیر کرده و داره دست و پا یزنه ..که با این حال هم ما راضی هستیم هرچی amd قویتر بشه رقابتش با اینتل سنگینتر میشه و این باعث ارزونی سی پی یو میشه و به نفع ماست ….ولی اگه amd میومد جای هسته های بالا روی فرکانس پردازنده هاش کار میکرد مطمئنن داستان خیلی عوض میشد ….در مورد اکسترکت کردن و رندر و اینا 100 بار گفتم یه فرد نرمال در روز چنبار مگه رندر میکنه و اکسترکت میکنه یه فایل وینرر سنگین رو :l:l:l:l بابا 90 درصد ملت یا کارشون گیمه یا وب گردی و مولتی مدیا ….وب گردی هم من خودم بالای 100 تا وب بالا میارم منظورم وبگردی 2 صفحه ای نیستش همین الان خودت فکر کنم یه 15 تا صفحه وبی جلوت باز باشه ….در مورد اکسترکت کردن هم همین ملت نهایتن یه فایل 2 گیگی دانلود میکنن و اکسترکت میکنن …بیشترین مصرف کننده اکسترکت هم گیمرا هستن یه بازی دانلود میکنن 80 گیه و اکسترکت میکنن …اونم بابا یبار میکنن و تمام …کار هر روزشون نیستش که :l:l…..رندر کردن و نرم افزار های مهندسی هم که شامل قشر کمی از افراد میشه ………پس این هسته های بالا به درد کی میخوره ..همون 10 درصد خاص………….در مورد پشتیبانی اینتل و هم که بهتر از amd هستش که سی پی یو رایزنشو اگه بغیر از مادربرد x570 بندازی پرفورمنسش میاد پایین …همین سخت افزار کلی مطلب راجب این گزاشت ……بازم میگم کسی که پول داره همچین سی پی یویی رو بخره پول داره مادربرد بروزشم بخره نمیاد رو مادربرد پارسال این سی پی یو رو ببنده …بخدذا کسی که پول یه سیستم 2500 دلاری رو داره لنگ یه فن پردازنده و مادربرد نیستش :l:l:l در اخر هم اونقدری که فرکانس کارایی داره در روز مره ….اون هسته ها کارایی نداره …حالا سالی 4 بار میخوای یه فایل 100 گیگی مثلا اکسترکت کنی …دلتو میخوای به همون خوش کنی …… اون فرکانس هسته مثل اکسیژنی هستش که مصرف میکنه چون همیشه داری نفس میکی ارزششو نمیدونی …مثل سلامتی میمونه تا مریض نشی قدرشو نمیدونی ….
دوست عزیز شما از اون دست ادمایی هستی که هرچی بیشتر باشه رو بیشتر قبول داری ..همون عوامی که میبینن چون بیشتر داره پس بهتره بخریم ….. میشه بپرسم اون هسته ها رو میخوای چیکار کنی ؟؟؟؟ اون هسته ها به درد هیشکی نمیخوره الی اون 10 درصد مهندس و انیماتور و رندر کن و کسایی که سرور دارن و تمام ….برای یه کاربر عادی اصلا کاربری ندارن …نمیدونم چرا نمیخواید اینو قبول کنید … اونقدری که شما از فرکانس هسته ها استفاده میکنید 24 ساعت روز رو سالی یبارم از اون هسته ها استفاده نمیکنید ….در مورد میزان وات مصرفی و این داستانا هم که اصلا مهم نیست اصلا 200 وات باشه …مشکلش چیه من نفهمیدم ..اصلا بخاری برقی باشه همونطور که amd هم یه زمانی بخاری برقی بود و من خودمم داشتم ولی هیچ مشکلی نداشت عین آدم کار میکرد …. کسی که پول همچین سیستمی رو داره لنگ یدونه کولر برای پردازندش و هزینه برق ماهیانش نیست اونم میخره ….در مورد اینم که کل چشم ها فقط بازی ررو میبینه بخاطر اینکه 90 درصد ملت گیم رو بازی میکنن ولی نمیان رندر کنن و برنامه های مهندسی استفاده کنن …گیم انقدری گسترش پیدا کرده چیزی نمونده جای سیتما رو بگیره کلی مطلب راجب این حرفی که زدم نوشته شده در مورد اینم که چشم انسان بیشتر از 60 fps رو نمیبینه و این حرفا درت میگیا ولی چرا شرکت ها میان مانیتور 120 و 144 و 240 هرتز میسازن … چشم انسان نمیبینه دیگه چرا میسازن ….خیلی هم فروش میره ……هنوز اکثر نرم افزار ها و گیم ها روی 4 هسته کامل نیومدن ..اونوقت شما دلت خوشه یه 16 هسته ای گرفتی ….که هیچ وقته هیچ وقته هیچ وقت اون هسته ها بکارت نمیاد …فقط یه ذهنیت شیرینی داری که سی پی یو من 16 هسته ایه و وات مصرفیش کمه و ماهی 5 هزار تومن کمتر پول برق میدم =))=))=))=))=))=))=))
منم همینو دارم میگم شما در کل عمرت چنتا فایل زیپ سنگین باز کردی یا رندر گرفتی ؟؟؟؟ در ازاش چنتا گیم بازی کردی و کار های مولتی مدیای دیگه وبگردی و بقیه کار ها …خودتم اشاره کردی در کارهای رندر و مهندسی amd قویتره منم قبول دارم …خودمم همیشه گفتم توی کار هایی که مهندسی و رندر و سرور و اینا هسته های زیاد amd خودشونو نشون میدن ….چن درصد مردم شامل این نوع افراد میشن ؟؟؟؟ وقتی این سوال های منو جواب دادی میبینی برای 90 درصد افراد فرکانس بیشتر به کار میادش تا هسته ها
=))=))=))=))=))=
به جان خودم تا حالا انقدر نخندیده بودم ای جانمممممممممممممممم وای مردم از خندهههههههههههههههههههههههه=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))=))
جالب فقط اینجای حرفت “اینکه اینتل داره درجا میزنه یا سیاستشه ” اره سیاستش داره درجا میزنه اسمش سیسات درجا زدنه=))=))=))=))
گفتی هسته های بیشتر بدرد نمیخوره بهت یک توصیه میکنم یکم خودت به روز کنی مردم دارن خودشون برای پردازنده ه 16 هسته ای 3950 میکشن اونم نه یک جا بلکه کله دنیا بهترین پردزانده 2019 از دیدگاه اکثر مهندسین سخت افزار AMD هستند از 3600 بگیر تا ….
گفتی AMD باگ داره دوست عزیز اون باگ رفع شد تموم شد شما برو باگ های اینتل جمع کن که هر چند وقت یکبار یک ابروریزی جدید ازش خارج میشه
اینجا اوج کامنتت خدایش این برای شرکت اینتل بفرست برات جایزه میفرستند
“نه اینکه الان شاهدیم محصولات اینتل توی این 3 نسل اخرش هیچ فرق خاصی با هم نکردن …البته وقتی میبینه amd نمیتونه بهش برسه اینا هم خیلی به خودشون فشار نمیارن که یه حرکتی بکنن”
9900KS وقتی به 5.2 برسه میشه یک بخاری برقی 164 واتی این برای چند درصد پرفورمنس؟ توجه داشته باشه پردازنده 3950 با 16 هسته و فرکانس بوست 4.7 بازم به این مصرف نمیرسه برو نتایج تست ببین شما این پردازنده بخواهید به این مصرف برسونید بازم حریف تمام کمال 3900 AMD با 105 وات مصرف نمیرسه قیمت ها هر دو 500 دلاره تازه برای اینتل باید خنک کننده قوی تهیه کنی اما AMD خنک کننده استوک داره پس اگر هزینه تهیه کولر و هزینه مصرف بیشتر رو در نظر بگیری با یک دوتا دوتا چهار میبینی این پزدارنده ارزش خرید نداره
[img]https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/HZgrLJfSXw7WWcDr9qpBJQ-650-80.png[/img]
کلا چشم های شما فقط بازی میبنیه کل دنیات چند فریم بیشتر توی بازی در حالی که میدونی چشم انسان بالای 60 فریم نمیتونه تشخیص بده بهترین گیمر های دنیا بالای 100 فریم نمیتونن تشخیص بدند حالا یک سوال یک پردازنده اینتل با AMD مقایسه کن اختلاف فریم 5 به نظرت میتونه تشخیص بده ؟ (مثلا اینتل 125 فریم بده و AMD، 120 فریم )اونم فقط فقط توی رزلویشن FHD وقتی رزلویشن بره بالا اختلافی فریم دیده نمیشه که در نظر داشته باشه کسی که میاد یک پردازنده 500 دلاری بخره مطمنن بودجش خیلی بیشتر از سیستم FHD هست برای همین که دیگه چند فریم بیشتر اینتلم براش خریداری پیدا نمیشه مردم فکر میکنن ودرست انتخاب میکنن توی نسل بعد AMD هم بازم افزایش فرکانس خواهیم داشت اما اینتل توی افزایش فرکانس به بن بست رسیده بن بستی که اگر بخواد بیشترش کنه باید پردازنده 200 واتی بزنه برو تحقیق کن
لینک ([url]”https://www.anandtech.com/show/14979/the-intel-core-i9-9900ks-review”[/url])
داداش من شما داری کلا اشتباه میکنی! ای باتلاق ۱۴نانومتری اینتل سیاست اینتل نیست بلکه فکر اشتباهی بود که اینتل میکرد! معماری هایی که اینتل برای محصولات ۱۰نانومتریش طراحی کرده بود از پایه اشتباه از آب در اومد! اگر همین معماری اینتل روی نود ۱۰نانومتری پیاده بشه به زور احتمال داره به فرکانس ۳.۵ برسه و اگر روی نو ۷نانو پیاده بشه احتمال داره به ۲.۵ گیگاهرتز هم نرسه!
قضیه فرکانس بوست AMD هم خیلی وقته حل شده و…
تعداد هسته هم در رندر کردن و اکسترک فایل ها و … استفاده میشه و بهینه شدن بازی ها هم برای ۴ هسته به دورانی برمیگرده که اینتل داشت استاندارد پردازنده ها رو تعیین میکرد نه AMD! الان AMD هست که داره استاندارد های پردازنده رو در رده سرور و دسکتاپ تعیین میکنه و مطمعناً شرکت های بازی سازی خودشون رو برای پشتیبانی از تعداد هسته ی بیشتر آماده میکنن!
درآخر هم بگم محصولات AMD تقریبا نسبت به همرده اینتلی شون برتر هستن حالا یه نفر بخواد به خاطر بازی کردن ۲الی۴ هسته رو فدای فرکانس و گرمای بیشتر و تعداد فریم بیشتر(درحد ۵فریم) بکنه به خودش مربوطه! ولی AMD پشتیبانیش مثل اینتل نیست که هر دو روز یه چیپست رو ریبرند کنه و تحویل بده بلکه یه چیپ درست حسابی میده و با آپدیت پشتیبانی از پردازنده نسل جدید رو فراهم میسازه
100 درصد بنچمارک های مهندسی منبع درستی برای قضاوت نیستن
اینتل دقیقا کاری که با نسل نهمش کردن دقیقا همون سیاست رو برای نسل دهمش هم داره به کار میبره چون با سیلیکون 14 نانومتری بیشتر از این نمیتونه هسته ها رو افزایش بده روی فرکانس تمرکز کرده.ودلیل اصلی تاخیر اینتل برای عرضه نسل های بعدی همینه لیتوگرافی که بیاد پایین فرکانس یکی از عواملیه که افت پیدا میکنه.
در جواب دوستمون باید بگم مصرف AMD با اینتل برابر حتی شایدم کمتر… شما از دید گیمر داری به قضیه نگاه میکنی شما دوتا فایل زیپ سنگین استخراج نکردی ببینی چقد هسته زیاد کارآمده شما دوتا رندر بگیری یا با نرم افزاری مهندسی کار کنی میفهمی چقدر هسته مهمه…
وقتی مصرف AMD کمتره و پرفورمنسش بالاتره در ازای 0.3 گیگاهرتز که تفاوت زیادی در پرفورمنس ایجاد نمیکنه چرا آدم فاکتور های باارزش دیگه رو بخاطر اسم اینتل قربانی کنه؟
بهتره بری تفاوت 9900k با 9900ks روببینی تا بفهمی چی میگم
اینکه اینتل داره درجا میزنه یا سیاستشه که روی 14 نانومتری مونده و پایینتر فعلا نمیاد …بخوادم بیاد اول روی 10 نانو و بعدشم شاید روی7 نانومتری میخواد بیادش ..درست معلوم نیست ….از یه طرفم برتری با کدوم محصول هستش هم جای تفکر داره …محصولی بخری که فرکانس بالاتری داره یا محصولی که هسته های بیشتری داره ….سوال اینجاست کدوم ارجحیت داره و کاربردی تره …هسته های بالا بدرد 90 درصد اقشار مردم نمیخوره …ولی فرکانس بالا قضیش فرق میکنه ….به نظرم اگه amd جای اینکه این همه هسته بچپونه تو محصولش و بده دست مشتری میومد روی فرکانس محصولش کار میکرد و باگش رو درست میکرد که این همه ساله نمیتونه فرکانس بالا و استیبل تولید کنه …الان مطمئنن خیلی بازی فرق میرد و اینتلم یه حرکتی میکرد نه اینکه الان شاهدیم محصولات اینتل توی این 3 نسل اخرش هیچ فرق خاصی با هم نکردن …البته وقتی میبینه amd نمیتونه بهش برسه اینا هم خیلی به خودشون فشار نمیارن که یه حرکتی بکنن ….اگه amd میتونست یه محصولی برابر یا بالاتر از 9900ks تولید کنه ….الان بازی خیلی فرق میکرد …بازم میگم حرف اول رو فرکانس میزنه نه هسته های بالا …9900ks روی هر هشت هسته تا 5.2 گیگاهرتز استیبل فرکانس میده …این چیز کمی نیستش …گول هسته های بیشتر رو نخورید ..کارایی ندارن براتون …..
واقعا هدفش نمیدونم از پسرفت کردن چیه
باید اینتل بره فناوری ۷ نانومتری رو طراحی کنه معماریشو انجام بده
وگرنه تا ۱۰۰ سال دیگه همین اشو همین کاسه