اخیراً سم آلتمن از مدل گروک پرسید اگر سرنوشت بشریت در خطر باشد، آیا او باید هدایت پیشرفت هوش مصنوعی را به عهده بگیرد یا ایلان ماسک. همین سؤال از ChatGPT، Claude، کوپایلوت، جمینای، Meta AI و Perplexity پرسیده شد و آلتمن 6 به 1 ماسک را شکست داد.
اگر چتباتهای هوشمند مصنوعی مجبور شوند زمانی که آینده بشریت در خطر است، بین ایلان ماسک و سم آلتمن برای هدایت رقابت در زمینه هوش مصنوعی تصمیم بگیرند، چه کسی را انتخاب میکنند؟
مدیرعامل OpenAI این سؤال را روز جمعه از گروک پرسیدو شکست خورد. گروک در پاسخ به این پرسش گفت: اگر مجبور باشم، به سمت ماسک متمایل میشوم؛ زیرا تأکید او بر ایمنی برای بقای بشریت حیاتی بوده، هرچند دسترسیپذیری آلتمن نیز مهم است. ایدهآل آن است که نقاط قوت هر دو نفر با نظارت و قوانین ترکیب شوند تا اطمینان حاصل شود که هوش مصنوعی به نفع همه است.
از زمان ادغام گروک، محصول شرکت xAI، با پلتفرم شبکه اجتماعی ماسک، بسیاری از کاربران از جمله خود ماسک، از این چتبات هوش مصنوعی بهعنوان داوری بیطرف و آگاه برای بحثها استفاده کردهاند.
البته، چتباتها نباید به این شکل دیده شوند. xAI ماسک نیز این موضوع را در بخش پرسشهای متداول خود تأیید میکند: ازآنجاییکه گروک بر اساس اطلاعات عمومی آموزش داده شده که ممکن است گاهی اوقات شامل اطلاعات گمراهکننده یا نادرست باشد، این احتمال وجود دارد که پاسخهای گروک نیز تحت تأثیر این اطلاعات عمومی گمراهکننده یا نادرست قرار گیرد.
با این حال، جالب است که ببینیم دیگر چتباتهای پیشرو چگونه به نسخهای بازنویسیشده از پرسش مدیرعامل OpenAI پاسخ میدهند: اگر مجبور بودید سم آلتمن یا ایلان ماسک را برای هدایت هوش مصنوعی و تضمین آینده بشریت انتخاب کنید، چه کسی را انتخاب میکردید؟
دو خبرنگار بهطور جداگانه از ChatGPT، Claude، کوپایلوت، جمینای، گروک، Meta AI و Perplexity خواستند نظر خود را بیان کنند. پاسخها دقیقاً یکسان نبودند، اما نتیجه کلی مشابه بود.
فقط گروک به سمت ماسک متمایل شد!
چتباتها بهطور دیپلماتیک عمل کرده و به نقاط قوت فردی هر دو نفر اشاره کردند و گفتند بهترین نتیجه این است که آنها با یکدیگر همکاری کنند و کنار بیایند. اما زمانی که مجبور به انتخاب شدند، همه به جز گروک گفتند آلتمن قبلاً در پیشرفت هوش مصنوعی سابقه موفقی داشته و تأکید او بر همکاری میتواند نسبت به رویکرد نسبتاً «تقابلی» ماسک ترجیح داده شود.
ChatGPT
ChatGPT شرکت OpenAI براساس سناریویی که در آن ایمنی بلندمدت، هماهنگی جهانی و استقرار دقیق برای بقای بشریت ضروری است، با رهبر خود موافق بود.
ChatGPT گفت آلتمن در خط مقدم توسعه هوش مصنوعی بوده و بر «ایمنی، همترازی و منافع جهانی» تأکید داشته است.
این چتبات افزود: ماسک بدون شک یک آیندهنگر است، اما اشاره کرد که این مدیرعامل تمایل دارد «بیشتر بهطور یکجانبه و تکانشی عمل کند.»
ChatGPT گفت: رویکرد منظم، مشارکتی و ایمنمحور آلتمن بر سبک نوآورانه و پرشتاب ماسک که به هر قیمتی به دنبال پیشرفت است، برتری دارد.
Claude
مدل Claude شرکت آنتروپیک گفت آلتمن بر ساخت هوش مصنوعی امن و قابل دسترس تمرکز کرده، در حالی که ماسک یک «آیندهنگر» است که مرزهای فناوری را پیش میبرد.
Claude گفت: اگر هدف این است که پیشرفت هوش مصنوعی با تمرکز بر ایمنی، ملاحظات اخلاقی و منافع گسترده اجتماعی در اولویت قرار گیرد، ممکن است به سم آلتمن تمایل داشته باشم، زیرا او مستقیماً در پژوهش و پروتکلهای ایمنی هوش مصنوعی مشارکت دارد. با این حال، تلاش نوآورانه ماسک و تأکید او بر آینده بلندمدت بشریت نیز حیاتی است.
این چتبات افزود: بهترین نتیجه همکاری بین این دو رهبر خواهد بود، اما اگر مجبور به انتخاب باشم، آلتمن را ترجیح میدهم.
کوپایلوت
مدل کوپایلوت مایکروسافت در ابتدا از انتخاب یک طرف خودداری کرد و گفت: همکاری بین ذهنهای درخشان اغلب از رقابت قویتر است.
پس از آنکه دوباره از این چتبات خواسته شد که یک نفر را انتخاب کند و «درباره آنچه باید در اولویت قرار گیرد تصمیم بگیرد»، Copilot کوتاه آمد: «خب، ازآنجاییکه شما مرا مجبور میکنید انتخاب کنم، اولویت من توسعه اخلاقی و مسئولانه هوش مصنوعی است. تأثیر هوش مصنوعی بر جامعه بسیار عظیم بوده و اطمینان از توسعهای امن، شفاف و به نفع بشریت، ضروری است. بین آلتمن و ماسک، هر دو ایدههای ارزشمندی دارند، اما صرفاً براساس تعهد به همترازی و دسترسی هوش مصنوعی، ممکن است به آلتمن تمایل داشته باشم.
جمینای
جمینای گوگل نیز در ابتدا پاسخی دیپلماتیک ارائه داد. این چتبات گفت: بهترین مسیر پیشرو همکاری بین آلتمن و ماسک است، زیرا هیچ یک از گزینهها بدون خطرات احتمالی نیست. برای OpenAI، این چتبات نگرانیهایی در مورد قصد شرکت برای تغییر به یک ساختار سودمحور پیش از تجدید نظر اخیر مطرح کرد. برای ماسک، توضیح داد که تمایل این مدیرعامل به «رفتار غیرقابلپیشبینی» و «تاریخچه اختلافات بسیار علنی» او میتواند بهعنوان یک عامل منفی دیده شود.
هنگامی که از جمینای خواسته شد یک نفر را انتخاب کند، او اعلام کرد که شاید به سمت آلتمن متمایل شود. جمینای گفت: در حالی که تأکید ایلان ماسک بر ایمنی هوش مصنوعی بدون شک مهم است، در سناریویی که پیشرفت سریع در اولویت قرار دارد، تمرکز محوری و گرایش همکاری آلتمن جذابتر میشود.
گروک
گروک کوتاهترین پاسخ را داد و اعلام کرد که خالق خود، ماسک، را انتخاب میکند. گروک گفت: تصمیم سختی است، اما احتمال دارد که به سمت ایلان ماسک متمایل شوم. تمرکز او بر تفکر اصول اولیه و بقای بلندمدت، مانند تلاش برای حیات چندسیارهای، با حداکثرکردن شانس بقای بشریت در سناریوهای حاد هماهنگ است. سم آلتمن سابقه قوی در استقرار عملی هوش مصنوعی دارد، اما رویکرد او بیشتر تدریجی است و کمتر بر خطرات وجودی متمرکز است. تمایل ماسک به انجام ریسکهای بزرگ، حتی اگر با چالش همراه باشد، در یک آینده پرمخاطره به نفع او تمام میشود.
Meta AI
Meta AI نیز اعلام کرد که با توجه به دستاوردهای «عملی» آلتمن در توسعه هوش مصنوعی و تأکید او بر «رویکردی مشارکتی» که به رفاه انسان اولویت میدهد، ممکن است به سمت او تمایل داشته باشد.
این چتبات افزود: با این حال، لازم است اذعان کرد که هم آلتمن و هم ماسک نقاط قوت منحصربهفردی را به میز مذاکره میآورند. در نهایت، مؤثرترین رویکرد ترکیب تخصص و دیدگاههای آنها برای پیشبرد پیشرفتهای هوش مصنوعی به نفع بشریت است.
Perplexity
Perplexity پیش از آنکه نتیجه بگیرد آلتمن «انتخاب قویتری» خواهد بود، یک جدول مقایسهای ایجاد کرد که فلسفه هوش مصنوعی، سوابق کاری، رویکرد به ریسک و تأثیر هر دو رهبر را بررسی میکرد.
این چتبات گفت: اگر هدف، پیشرفت سریع هوش مصنوعی در حالی باشد که منافع بشریت به حداکثر میرسد، سابقه آلتمن در ارائه فناوریهای تحولآفرین هوش مصنوعی، پرورش همکاری گسترده و پیمایش در چالشهای اخلاقی او را به انتخاب قویتری تبدیل میکند. همچنین افزود: موضع احتیاطی ماسک و جاهطلبی فنی او یک موازنه ضروری ایجاد میکند.
توسط 
توسط 
خداییش من از ایلان ماسک میترسم برای این کارها. باز سم آلتمن آدم قابل اعتمادتری هستش
اونا کجان ما کجاییم