ری تریسینگ طی سال‌های اخیر به مهم‌ترین فناوری ارتقای کیفیت بصری در بازی‌های کامپیوتری تبدیل شده است؛ اما اجرای همزمان ری تریسینگ با نرخ فریم بالا همچنان چالشی جدی محسوب می‌شود. برای حل این مشکل، شرکت‌های انویدیا و AMD رویکردهای جدیدی را برای بازسازی و تکمیل داده‌های ناقص پرتو ارائه داده‌اند. انویدیا با DLSS Ray Reconstruction و AMD با FSR Ray Regeneration در پی دستیابی به دو هدف کلیدی بازسازی دقیق‌تر اطلاعات ری تریسینگ و کاهش فشار بر پردازنده گرافیکی و بهبود نرخ فریم هستند.
مطالعه مقاله فناوری‌های ری‌تریسینگ و پث‌تریسینگ، با تمرکز بر ویژگی‌ها، کاربردها و تأثیر آنها در فرآیند رندرینگ، می‌تواند دید شما را نسبت به این تکنیک‌ها گسترش دهد.
بررسی کامل دو فناوری بازسازی پرتو در نسل جدید بازی‌های مبتنی بر ری تریسینگ
از آنجا که تنها تعداد محدودی از بازی‌ها از این دو فناوری پشتیبانی می‌کنند، مقایسه کامل آنها چندان آسان نیست. Call of Duty Black Ops 7 فعلا تنها عنوانی است که همزمان هر دو فناوری را ارائه می‌دهد؛ بنابراین این بازی نقطه شروع مناسبی برای یک تحلیل تخصصی محسوب می‌شود.
سخت‌افزار و تنظیمات استفاده‌شده
در این مقایسه دو کارت گرافیک نسل جدید مورد استفاده قرار گرفته‌اند:
- NVIDIA GeForce 5070 Ti
- AMD Radeon 9070 XT
هر دو کارت در حالت کارخانه‌ای اجرا شده‌اند و برای جلوگیری از تاثیر اورکلاک یا محدودیت حرارتی، هیچ تنظیم اضافی اعمال نشده است. تست‌ها در سه رزولوشن 1080p، 1440p و 4K انجام شده‌اند.
کیفیت تصویر؛ تحلیل تخصصی اختلاف‌ها
لبه استخر؛ نخستین شاخص ناپایداری زمانی
یکی از اولین تفاوت‌های مهم، رفتار لبه آب در صحنه استخر است. در خروجی DLSS، با اینکه کیفیت کلی خوب است، فلیکر محسوس در لبه آب دیده می‌شود؛ در حالی که Ray Regeneration تصویر پایدارتر و بدون لرزش ارائه می‌دهد. این رفتار نشان می‌دهد که Ray Regeneration در بخش پایداری موقت عملکرد مناسبی دارد و می‌تواند نوسانات ناشی از نمونه‌برداری ناقص را بهتر حذف کند.
انعکاس‌های سطح آب؛ دقت در برابر نرمی
در بخش انعکاس‌های اصلی آب، تفاوت‌ها به شکل زیر ظاهر می‌شوند:
- DLSS Ray Reconstruction
- شارپ‌تر بودن انعکاس‌ها
- خطوط نور و الگوهای هندسی دقیق‌تر
- جزئیات سطحی بهتر
- FSR Ray Regeneration
- تصویر نرمتر و هموارتر
- لرزش کمتر در مرزهای روشنایی
- رفتار طبیعی‌تر در سطوحی که ذاتا نوسانی هستند مانند آب
این تفاوت نشان می‌دهد رویکرد انویدیا با جزئیات بهتر و رویکرد AMD پایدارتر است.
صحنه انفجار کنار ساحل؛ آزمون پایداری زمانی
یکی از نکات مثبت FSR4 در این تست، ثبات بالاتر در فریمهای پرتحرک مانند انفجار است. در این بخش DLSS دچار کمی ناپایداری یا گوستینگ شده، در حالی که Ray Regeneration تصویر پایدارتر ارائه داده است. این نکته نشان می‌دهد AMD در بخش فیلترینگ موفق AI عملکرد بهبود یافته‌ای دارد.
انعکاس کف مرطوب در محیط داخلی؛ نقطه برتری DLSS
یکی از مهم‌ترین صحنه‌های مقایسه، انعکاس‌های روی کف مرطوب است.
- DLSS خطوط نور، انعکاس و شکستگی‌های انعکاس را با دقت بالاتر بازسازی کرده است.
- FSR تلاش بیشتری به محوی و نرم‌کردن جزئیات داشته است.
در بسیاری از موارد، Ray Reconstruction بخش‌هایی از انعکاس را بازسازی کرده که در FSR به‌صورت ناقص دیده می‌شود. برای بازتابهای هندسی دقیق، DLSS در این بازی به‌طور واضح برتری دارد.
تفاوت نورپردازی؛ موضوعی غیرمنتظره
در چند صحنه، بخشی از تصویر در خروجی RX 9070 XT روشن‌تر از خروجی RTX 5070 Ti دیده می‌شود. تکرار این اختلاف در سه رزولوشن احتمال مشکلات بنچمارک را کاهش می‌دهد و به‌نظر می‌رسد ناشی از تفاوت خطوط پردازش نور و بازتاب در دو API باشد.
عملکرد؛ برتری قاطع AMD در فناوری RR و بازی Call of Duty
Call of Duty عنوانی نزدیک به AMD است و هردو شرکت چندین سال است که با یکدیگر همکاری می‌کنند. نتایج تست نیز این موضوع را تایید می‌کند:
عملکرد 4K
- 9070 XT حدود 14 درصد سریع‌تر است.
عملکرد 1440p
- اختلاف افزایش یافته و به 21 درصد رسیده است.
عملکرد 1080p
- بیشترین اختلاف با 27 درصد برتری برای 9070 XT ثبت شده است.
از همه مهم‌تر آنکه این اختلاف در حالت نیتیو نیز ثابت مانده و استفاده از فناوری‌های بازسازی پرتو تاثیری بر نسبت عملکرد دو کارت نداشته است. این یعنی فناوری‌های DLSS و FSR هر دو به اندازه کافی سبک هستند که فشار قابل توجهی روی گرافیک ایجاد نکنند.
کاربرد واقعی؛ شرایطی که بازیکنان واقعا استفاده می‌کنند
از آنجا که Black Ops یک عنوان رقابتی است، اکثر کاربران تنظیمات Extreme را انتخاب نمی‌کنند، ری تریسینگ را فعال نمی‌کنند و درمجموع به نرخ فریم بسیار بالا برای تجربه‌ای بهتر نیاز دارند. این عنوان با غیرفعال بودن ری تریسینگ در کارت RX 9070 XT، حدود 24 درصد فریم بیشتری در حالت نیتیو ارائه می‌دهد و با فعال بودن FSR Quality این اختلاف به 30 درصد می‌رسد. در تمام این حالات، هر دو کارت صدها فریم ارائه داده‌اند و کیفیت بصری پایدار باقی مانده است.
تحلیل فنی؛ تفاوت رویکرد دو شرکت
رویکرد انویدیا؛ تاکید بر دقت جزئیات
DLSS Ray Reconstruction با استفاده از مدل‌های Transformer و شبکه‌های عمیق، تلاش می‌کند:
- الگوهای دقیق‌تر نور
- انعکاس‌های کامل‌تر
- خطوط هندسی واضح‌تر
نتیجه: تصویر شارپ‌تر، اما در برخی صحنه‌ها با ناپایداری زمانی جزئی همراه است.
رویکرد AMD؛ تاکید بر پایداری
Ray Regeneration ساختاری سبک‌تر و تاکید بر پایداری دارد و تمرکز آن روی:
- حذف نویز
- پایداری زمانی
- کاهش فلیکر
- جلوگیری از شارپ بیش از حد
نتیجه: خروجی تصویر پایدارتر، اما گاهی با جزئیات کمتر نسبت به DLSS همراه است.
جمع‌بندی نهایی؛ کدام فناوری RR برتر است؟
در جمع‌بندی می‌توان گفت که از نظر کیفیت تصویر، DLSS Ray Reconstruction در بازتابهای کف مرطوب و خطوط نور دقیق‌تر عمل می‌کند، در حالی که FSR Ray Regeneration در پایداری زمانی و صحنه‌های پرتحرک خروجی طبیعی‌تر و پایدارتر ارائه می‌دهد؛ از نظر عملکرد، کارت RX 9070 XT در تمامی رزولوشن‌ها بین 14 تا 27 درصد سریع‌تر بوده است و از نظر پیشرفت نسل جدید، AMD با معرفی Ray Regeneration جهشی بزرگ نسبت به دینویزر سنتی خود داشته و فاصله کیفیتی با DLSS را به شکل محسوسی کاهش داده تا در سطح رقابتی قرار گیرد؛ با این حال، نتیجه قطعی هنوز روشن نیست، زیرا تنها یک بازی از هر دو فناوری پشتیبانی می‌کند و تنها بازتاب را رهگیری می‌کند، بنابراین پتانسیل واقعی این دو فناوری زمانی آشکار خواهد شد که در بازی‌های مبتنی بر Global Illumination، عناوین پث تریسینگ مانند Cyberpunk و پروژه‌های آینده با Neural Radiance Caching مورد استفاده قرار گیرند.
توسط 
توسط 
دیدگاهتان را بنویسید